Дело № 1 - 482н/2020

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 09 ноября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Л-вы Поляны, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.06.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 распивал спиртные напитки совместно с родственником ФИО1 по месту жительства в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>. 

В ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал обвинять ФИО4 в склонении в употреблению спиртных напитков, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО4 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, действуя умышлено и самостоятельно, нанес сидящему на стуле ФИО6 два удара рукой по лицу, от чего последний упал на пол, после чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе продолжавшейся ссоры, осознавая, что его ударами будут причинены телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью и желая этого, используя свое физическое превосходство, нанес не менее 44 воздействий руками и ногами, из которых не менее девяти ударов по голове, не менее двадцати пяти ударов по туловищу, не менее десяти ударов по верхним и нижним конечностям, причинив ФИО1 своими умышленными действиями следующие повреждения и изменения:

- тупую сочетанную травму грудной клетки и живота – множественные кровоподтеки на передней стенке грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и живота, двусторонние переломы 2-10-го ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением легких; множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, разрыв большого сальника, полный поперечный разрыв поджелудочной железы в области ее тела; двусторонний гемопневмоторакс (кровь в правой плевральной полости в количестве 640 мл, в левой плевральной полости 480 мл); кровь в брюшной полости в жидком виде в количестве 870 мл и в виде свертков массой 120 г., которая является опасной для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ). Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов (желто-коричневый цвет ткани печени и щитовидной железы, ткань почек с фиолетовым мозговым и розовато-серым корковым слоями, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца – пятна ФИО8, розовато-серо-красный цвет ткани легких). 

- множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на голове, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягких тканях соответственно отдельным из них, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ)

Смерть ФИО1 наступила в указанный промежуток времени в указанном месте от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, поджелудочной железы, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, и причиненными умышленными действиями ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что потерпевший ФИО1 приходится ему дядей, он родной брат его отца ФИО3 Он (подсудимый ФИО4) и ФИО1 вдвоем проживали в одной квартире, ранее с ними проживала еще бабушка (мать ФИО1 и ФИО3), но она умерла в 2018г. Бабушка до совершеннолетия была опекуном его – ФИО4, т.к. отец находился в местах лишения свободы, мать убежала, т.е. бросила его, когда он был маленьким, была лишена родительских прав, потом приходила бумага, что ее признали умершей. ФИО1 не работал, пенсию не получал, встал на учет на бирже труда, ему платили пособие. Перед этим ФИО1 работал пожарным в воинской части. Он (ФИО4) подрабатывал неофициально грузчиком, за квартиру они не платили, только за свет. Последнее время он и ФИО1 пили через день. 30.05.2020г. около 20-00 часов он (ФИО8) приехал домой с работы. Он дал ФИО1 деньги 300 рублей на спиртное, ФИО1 принес бутылку водки, они ее распили вдвоем. Он (ФИО8) спросил ФИО1, будет ли он еще выпивать. ФИО1 не отказался. Он (ФИО8) сходил в магазин, взял еще портвейн, бутылка объемом 1,8 л. Они вновь стали вместе распивать в комнате ФИО1, выпили половину бутылки. ФИО1 стал говорить, что он (ФИО8) его спаивает, хочет от него избавиться. Он ударил ФИО1 ладонью по левой щеке, потом по правой щеке. Не рассчитал, потерпевший упал от его ударов на пол. Он пытался поднять ФИО1, но тот стал на него ругаться, угрожать. Он (ФИО8) был голодный, пьяный, разозлился на ФИО1, стал наносить удары ногой по лежащему ФИО1, нанес 17-18 ударов. После его ударов ФИО1 остался лежать на полу, а он пошел к себе в комнату, лег спать. Утром около 06-00 часов проснулся, пошел в комнату к ФИО6, хотел спросить сигарет, а он лежит в своей комнате на полу мертвый. Он пошел к соседке Свидетель №1, попросил вызвать скорую. Приехали работники скорой, посмотрели, потом приехали сотрудники полиции, он им сразу все рассказал, затем написал чистосердечное признание. Он не хотел лишать ФИО1 жизни, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в качестве подозреваемого (Том №, л.д. №) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду существенных противоречий между ними и данными в суде. Согласно оглашенным показаниям на предварительном следствии, он зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес> поляны 

<

адрес>. Фактически в указанной квартире проживали он и его дядя - ФИО1. ФИО1 сам мог передвигаться, но очень тяжело. ФИО1 всю жизнь злоупотребляет алкоголем, в связи с чем у него были проблемы со зрением, руками и ногами. ФИО1 ходил чаще всего с палкой, но иногда катался на инвалидном кресле, которое осталось от бабушки. В 2004 году он (ФИО4) окончил 9 классов школы № 

<

адрес>, после школы обучался три года в СПТУ №, где получил специальность - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Он не судим, но в 2019 году привлекался к уголовной ответственности за нанесение повреждений своей бывшей сожительнице, они примирились в суде. Алкоголь он употребляет регулярно, кроме воскресенья и понедельника. Пьет чаще всего пиво, так же часто пьет водку. Подрабатывает грузчиком, работает не официально. У кого-то из водителей в машине забыл паспорт, у кого именно он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он работал примерно до 20 часов. Примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, дома находился ФИО1, никаких травм и повреждений у того не было. Так как он был уставший, он дал 300 рублей ФИО1 и сказал тому сходил в магазин за алкоголем, тот пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес> поляны. ФИО1 принес одну бутылку водки «Праздничная» объемом 0,5 литра. Они вдвоем выпили эту бутылку водки, ФИО1 выпил около 300 грамм, он около 200 грамм. Примерно в 21 час, точно не помнит, он сам пошел в тот же магазин и купил еще алкоголя: бутылку портвейна «777» объемом примерно 1,7 литра. Вернулся он домой около 21 часа 15 минут. Придя домой, он закрыл дверь, дома находился только ФИО1, тот был в своей комнате слева от входа в квартиру. На нем были одеты черная футболка, шорты светлые, носки и сланцы. ФИО1 был одет в трусы и носки серые. Он прошел в комнату к ФИО1 и они вдвоем продолжили распивать алкоголь. ФИО1 сидел на своей кровати слева от входа в комнату, напротив него стоял журнальный столик, он сидел на школьном стуле между журнальным столом и входной дверью, ФИО1 сидел слева от него по диагонали. Распив около половины бутылки, примерно около 22 часов, ФИО1 начал на него ругаться, сказал, что он и его родственники всю жизнь его спаивают, ругался в его адрес нецензурной бранью, из- за чего он психанул и начал того избивать. Он нанес ФИО1 несколько ударов руками в область лица, бил ладонями по щекам, так первый удар он нанес ФИО1 правой рукой ладонью по левой щеке, второй удар нанес левой ладонью по правой щеке. От второго удара ФИО1 упал на пол и головой ударился об угол тумбы, на данной тумбе стоял телевизор и видеоплеер. От удара тумба сдвинулась немного одним краем, а телевизор упал, застряв между тумбой и шкафом. Он увидел на лице у ФИО1 кровь, стал того поднимать, взял ФИО1 за руку, пытался поднять, тот отталкивался и при этом ударился головой об ту же тумбу у кровати. В это время ФИО1 продолжил оскорблять его, в результате чего он еще сильнее разозлился и начал избивать ФИО1, он был пьян и сильно зол, получилось так, что ФИО1 продолжил оскорблять его, а он отпустил его руку, от этого тот упал обратно, голова и верхняя часть туловища его были между кроватью и тумбой, частично под тумбой, ноги у журнального столика, на котором они распивали алкоголь, тот лежал на деревянном полу, он стоял справа от ФИО1, он был сильно зол от слов ФИО1 и начал бить того правой ногой в область груди и живота, нанес много ударов, все удары не считал, думает, что нанес больше пятнадцати ударов, бил хаотично, куда именно, не помнит. Затем он присел на стул, допил портвейн, заметил, что рюмку при описанных выше действиях он нечаянно разбил, та лежала под стулом, на котором сидел он. ФИО1 в это время лежал на том же месте в описанном положении, хрипел и ничего не говорил. Он допил портвейн и лег спать. Утром он обнаружил ФИО1 без признаков жизни. Он прошел к соседке (установлена Свидетель №1) в 13 квартиру, попросил ее вызвать скорую помощь. На место приехали сотрудники скорой помощи и сотрудник полиции. Затем его отвезли в отдел полиции, где он рассказал о случившимся, и обратился с явкой с повинной. Каких-либо повреждений, ссадин или травмы ни у него, ни у ФИО1 до описанного выше конфликта, не было. Конфликт произошел в комнате слева относительно входа в 

<

адрес> поляны 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 до 23 часов, более точное время он не помнит. Помнит, что примерно в 23 часа он лег спать, а примерно до 22 часов они еще распивали алкоголь. Избиения длилось около 15 минут, но точно не помнит. В квартире кроме него и ФИО1 никого не было, когда он пришел домой с работы, дверь была заперта, когда он уходил в магазин дверь запирал, когда он вернулся из магазина, он сам запер дверь. При этом дома никого не было. Когда он проснулся, он сам попросил соседку вызвать скорую помощь. ФИО1 в ходе описанного выше конфликта ему какие-либо повреждения не причинил, убийством не угрожал, не совершал реальных действий с целью причинения ему вреда. Никто никакого давления - ни физического, ни морального на него не оказывал. Все показания давал добровольно по собственной инициативе.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, пояснив, что некоторые детали произошедшего забыл по истечении времени, на предварительном следствии его показания записаны полно и правильно.

Показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.№), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.280 ч.4 УПК ввиду отказа потерпевшего отдачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, о том, что по адресу: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, проживал его сын ФИО4, 30 лет, и его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ему является братом по матери. Он постоянно с ФИО1 и ФИО4 не проживал, проживал в 

<

адрес>, в Центре для алкоголиков и наркоманов, более одного года. Примерно два месяца назад приехал в 

<

адрес>, где проживал у своего друга. Последний раз в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> поляны он был на похоронах своей матери, после этого он с ФИО4 и ФИО1 не общался, это было связано с тем, что ФИО4 не хотел с ним общаться из-за того, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в квартиру к ФИО1, так как ему нужны были документы и он хотел спросить у них одежду, но приехав по адресу: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>, он обнаружил, что дома никого нет. Когда он звонил в домофон, то из подъезда вышла соседка по фамилии Свидетель №1, проживающая в 

<

адрес>, и сказала, что между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, а когда утром к ней прибежал ФИО4, то сообщил ей, что ФИО1 умер и просил вызвать скорую помощь, также Свидетель №1 ему сообщила, что по результатам вскрытия ФИО1 установлено, что у того переломаны все ребра. Больше та ему ничего не рассказывала. По характеру его сын ФИО4 агрессивный, много употреблял алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был неадекватен, ему известно, что ФИО4 неоднократно «кидался» на ФИО1, это еще было в то время, когда была жива его мать. Между ними были ссоры, в ходе которых ФИО4 избивал ФИО1, который был стареньким, и не мог каким-либо образом защититься от ФИО4 ФИО1 с заявлениями в полицию на действия ФИО4 не обращался, так как не хотел выносить «сор из избы». ФИО1 по характеру спокойный, неконфликтный. У ФИО1 было высшее педагогическое образование, длительное время работал учителем труда в сельской школе в 

<

адрес>, д. Саматорино. Действиями ФИО4 ему причинен моральный вред.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного следствия, потерпевший ФИО3 пояснил, что его сын ФИО4 иногда причинял телесные повреждения ФИО1, а также ему (ФИО3), когда они (ФИО3, ФИО1) напивались вместе, спорили, скандалили, а их мать –бабушка подсудимого, плакала из-за этого, т.е. ФИО4 вступался за свою «бабулю», как он ее называл, т.к. любил и жалел ее. Никаких исковых требований к ФИО4 он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она проживает в одном подъезде с подсудимым ФИО4, ее квартира находится как раз под его квартирой. 30.05.2020г. к ней в 07-00 пришел ФИО9, сказал, что ФИО1 умер, попросил вызвать скорую помощь. Она поднялась вместе с ФИО13 к нему в квартиру, увидела, что ФИО1 лежит в комнате на полу мертвый, в одних трусах. Она вызвала скорую помощь, приехала еще и полиция. ФИО8 и ФИО6 жили вдвоем, много пили. ФИО1 она видела последний раз 30.05.2020г., он ходил в магазин за бутылкой, она в это время сидела с женщинами на лавочке. ФИО1 передвигался плохо, у него болели ноги из-за тог, что он много пил. Последнее время ФИО1 стоял на бирже, получал пособие. ФИО4 где-то подрабатывал, приносил вечером домой бутылку водки, они распивали с ФИО1. Когда ФИО13 выпивал, они ругались с ФИО1. Последний по характеру был неагрессивный.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Щуровского отдела полиции УМВД России по Коломенскому г.о.31.05.2020г. он находился на рабочем месте, и ему поступило сообщение от дежурного об обнаружении трупа ФИО1 в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> поляны в 

<

адрес>, с телесными повреждениями. Он сразу же выехал на место, в квартире работала следственно-оперативная группа, также в квартире находился ФИО4 Труп мужчины с голым торсом лежал на полу в одной из комнат. Медовщиков сказал, что это его дядя, накануне они пили вместе, был конфликт, он сначала ударил дядю рукой несколько раз, тот упал, он стал бить его ногами. Затем ушел спать в свою комнату, а когда утром проснулся и зашел к дяде в комнату, тот был мертв. ФИО8 попросил соседку по подъезду Свидетель №1 вызвать скорую помощь. ФИО13 был доставлен в отдел полиции, там написал аналогичное чистосердечное признание.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. №), данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что в области медицины она работает 32 года, в должности фельдшера скорой медицинской помощи – 32 года. В ее должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, в том числе констатация смерти человека. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на дежурство с фельдшером Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут поступило сообщение от диспетчера о необходимости констатации смерти гражданина ФИО1 по адресу: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>. На адрес она прибыла в 07 часов 26 минут. Ее встретил сотрудник полиции, который провел ее в комнату, где на полу находился труп мужчины. Труп располагался на спине, голова была повернута вправо, находилась в проеме между кроватью и тумбой, ноги согнуты в коленях и повернуты влево. На голове множество ссадин и кровоподтеков, запекшаяся черная корка в области носа. При пальпации хруст ребер и множественные гематомы на кистях и голенях. ФИО1 обнаружил племянник ФИО2в 06 часов, который пояснил, что накануне распивал алкоголь вместе с ФИО1, пытался привести того в чувства, но ФИО1 признаков жизни не подавал. По признакам расширения зрачков, отсутствия дыхания и сердечной деятельности, по трупному окоченению она констатировала смерть ФИО1 до приезда скорой помощи. После составления протокола установления смерти, она уехала, на месте оставался сотрудник полиции и племянник умершего. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №, л.д. №), данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ, по вызову, принятому в 07 часов 05 минут, он в составе бригады скорой помощи выезжал на адрес: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>. Он был вторым фельдшером, в связи с чем труп ФИО1 не осматривал, осмотр проводила фельдшер Свидетель №2 Он заходил в квартиру, но остался ждать в коридоре. В квартире находился молодой человек - родственник погибшего и соседка. Которые, когда они вошли в квартиру, пошли в комнату, где находился труп ФИО1 В квартире он пробыл 2-3 минуты, после чего вышел на улицу, Свидетель №2 вышла на улицу через 15 минут, после чего они в составе бригады уехали по иным вызовам. Обстоятельства, произошедшие к квартире с ФИО1, ему не известны. В квартире был беспорядок.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Том №, л.д№), согласно которому осмотрена 

<

адрес> поляны 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> к дому осуществляется по асфальтированной дороге по 

<

адрес> жилой, многоквартирный трехподъездный, трехэтажный. Осмотрена квартира, расположенная в крайнем правом подъезде на втором этаже квартира слева. При входе в квартиру дверь из металла, имеет два врезанных замка, щеколда с внутренней стороны, глазок. В квартире прихожая, в которой слева направо вдоль стены относительно входа расположены: вход в комнату №, вход в комнату №, вход в комнату №, вход в кухню, вход в совместный санузел. При входе в комнату № имеется деревянная межкомнатная дверь, открывается внутрь. В комнате слева направо вдоль стен относительно входа расположены: кровать, тумба, шкаф, комод, холодильник, в центре комнаты журнальный столик, вдоль стены тумба, в стороне входа в комнату школьный стул. В центре комнаты на полу труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> лежит на спине, ноги согнуты в коленях и тазобедренных суставах, колени упираются в полку журнального столика. Голова между тумбочкой и спинкой кровати, правая рука запрокинута за голову левее руки вдоль туловища на полу, чуть отведена. На трупе темные трикотажные трусы, светло-серые носки, подошвенная поверхность которых обильно опачкана в темно-серый цвет. Ложем трупа является дощатый пол, покрашенный в темно-коричневый цвет. На передней поверхности туловища (грудь, живот) серые загрязнения в виде различной форы и размеров пятен. Форма пятен не определенная. На лице, шее, волосистой части головы ярко красные пятна по типу размазывания. Трупные окоченение хорошо выражено во всех группах мышц видимых изменений не наблюдается. Температура в прямой кишке +25? С при температуре воздуха на уровне трупа +19 ?С, трупные пятна на задней поверхности туловища в области ягодиц, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 4,0-4,5 минут. При пробе на механическую возбудимость бицепса правого плеча – образование желобовидной вмятины на ощупь. Трупные явления измерялись на 10 час 10 мин. Множественные ссадины, кровоподтеки на лице, на передней поверхности груди, на верхних конечностях. Выраженная патологическая подвижность ребер на ощупь. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с дивана, тумбочки, рюмка, которые упакованы в различные конверты, с пояснительными надписями, с подписями понятых, следователя.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), с участием защитника -адвоката ФИО7, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на место, способ, обстоятельства избиения ФИО1 По указанию ФИО4 все участники следственного действия прибыли в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> поляны 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что к комнате произошел конфликт в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО1 распивали спиртные напитки. По указанию ФИО9 статист сел на кровать лицом к центру комнату, ФИО4 продемонстрировал, как наносил удары по лицу ФИО1, а затем как ФИО1 упал на кровать на правый бок. Затем ФИО1 поднялся, сел, а он вновь нанес тому удар по лицу, от чего ФИО1 упал на пол. Когда ФИО1 находился на полу, он сильно разозлился и ногами избил ФИО1 Во время избиения ФИО1 лежал на полу, голова была между кроватью и тумбочкой. Удары ФИО4 наносил ногами в область груди и живота, бил с усилением, нанес около восемнадцати ударов. 

Документом - чистосердечным признанием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №, л.д. № согласно которому он, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу 

<

адрес> поляны 

<

адрес>, совместно со своим дядей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине он купил водку, после чего пришел домой. Бутылку водки он распил с ФИО1 в его комнате. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он встал со стула, на котором сидел, и нанес ФИО1 удары ладонью обеих рук в область лица, после этого он стал бить ФИО1 правой ногой в область груди, живота и ребер. Он нанес не менее пяти ударов ногой, после чего вышел из комнаты ФИО1 и закрыл за собой дверь. Больше в этот вечер он к Д.А.СБ. в комнату не ходил и того не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 6:00 утра он проснулся и хотел выкурить сигарету. Не найдя сигарет в своей комнате, он пошел в комнату ФИО1, где он увидел, что тот лежит на полу без признаков жизни, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь.

Документом (Том №, л.№)- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 07 часов 05 минут принят вызов на адрес: 

<

адрес> поляны, 

<

адрес>. Время прибытия: 07 часов 26 минут, окончание вызова: 07 часов 44 минут.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от 26.06.2020, (Том №, л.д. № согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1,установлено:

1. Исследованием трупа установлено:

1.1. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота - множественные кровоподтеки на передней стенке грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и живота, двусторонние переломы 2-10-го ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением легких; множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, разрыв большого сальника, полный поперечный разрыв поджелудочной железы в области ее тела. Двусторонний гемопневмоторакс (кровь в правой плевральной полости в количестве 640мл, в левой плевральной полости 480мл); кровь в брюшной полости в жидком виде в количестве 870мл и в виде свертков массой 120г.;

1.2. Признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов (желто-коричневый цвет ткани печени и щитовидной железы, ткань почек с фиолетовым мозговым и розовато-серым корковым слоями, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца - пятна ФИО8, розовато- серо-красный цвет ткани легких).

1.3. Множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на голове, туловище и конечностях, кровоизлияния в мягких тканях соответственно отдельным из них.

1.4. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,7промилле, в моче - 2,9промилле. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

1.5. При судебно-гистологическом исследовании: очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № «мягких тканях грудной клетки из области переломов ребер», очаговое инфильтрирующее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в № «мягких тканях живота», диффузное инфильтрирующее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без резорбции в «брыжейке тонкой кишки»,неравномерное кровенаполнение органов с преимущественным малокровием сосудов миокарда, поджелудочной железы, очагами малокровия крупных сосудов стромы почки, щитовидной железы.

2. Обнаруженные телесные повреждения, образовались от действий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились, такими предметами, к примеру, могли быть рука, нога и

3. Локализация и морфологические особенности обнаруженных переломов ребер (переломы ребер симметричные, множественные, по нескольким анатомическим линиям и т.д.), дают основание считать, что они образовались от неоднократных воздействий по механизму удар- сдавление, с местом приложения травмирующей силы на правую переднебоковую поверхность грудной клетки, в направлении спереди назади несколько справа налево. При этом наиболее вероятно, задняя поверхность тела была прижата к твердой поверхности.

4. Кровоподтеки и ссадина на тыльной поверхности кистей и предплечий, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, как при защите руками от наносимых ударов, так и при ударе твердым тупым предметом по рукам.

5. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота (пункт 1.1.) с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, повреждением легких, поджелудочной железы, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, является опасной для жизни, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Повреждения, указанные в пункте 1.3. (множественные ссадины, кровоподтеки и (внутрикожные кровоизлияния на голове, туловище и конечностях), обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причиняют вреда здоровью (согласно п.9, медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Повреждения на голове образовались не менее чем от 9 воздействий твердого тупого предмета, на туловище не менее чем от 25, на верхних и нижних конечностях от 10 воздействий.

8. Обнаруженные у гр-на ФИО1 телесные повреждения, указанные в п. 1.1. и 1.3. образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими данными обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа и результатами судебно гистологического исследования.

9. После причинения ФИО1 комплекса повреждений, составляющих тяжкий вред здоровью, возможность его самостоятельного передвижения и целенаправленных действий была невозможна.

10. Следов волочения на одежде и теле трупа не обнаружено.

11. После причинения телесных повреждений (тупой травмы груди и живота) смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый, возможно десятками минут.

12. Степень выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 4-4,5минуты, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах исследуемых мышц, отсутствие признаков гниения) с учетом данных измерения ректальной температуры, которая составила +25°С на ФИО10 Юминут - ДД.ММ.ГГГГ, при температуре окружающего воздуха +19°С, и принимая во внимание, обстоятельства случая, дают основание считать, что давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, может соответствовать 10-12часам.

13. Смерть гр-на ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, с множественными двусторонними переломами ребер, разрывами легких, поджелудочной железы, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается патоморфологическими изменениями, указанными в п. 1.1.,1.2. выводов.

Таким образом, повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

14. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле.

14.1. Такая концентрация алкоголя в крови, обычно у живых лиц, могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. №) согласно которому у ФИО2 изъяты вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ: шорты, футболка, носки, сланцы, смывы с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. №) согласно которому у ФИО4 получены образцы крови и слюны на марлевых тампонах, контроль марли. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №), согласно которому в ГБУЗ МО Бюро СМЭ изъята одежда трупа ФИО1: трусы, носки, образцы крови и желчи трупа ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. № согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: смыв с тумбочки, смыв с дивана, рюмка; образцы крови и слюны ФИО4, контрольный образец, полученные ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ вещи трупа ФИО1: носки, трусы, образы крови и желчи ФИО1; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ вещи ФИО4: футболка, шорты, носки, сланцы, срезы ногтевых платин с правой и левой кистей рук от ФИО4, смывы с рук ФИО4, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №) согласно которому из смыва с тумбочки, смыва с дивана; рюмки, смывов с правой и левой рук ФИО4; срезов ногтевых пластин ФИО4; вырезок и смывов с футболки, шорт, носков, сланцев ФИО4; трусов и носков ФИО1; был экстрагирован присутствующий материал и проведен экспресс-анализ на гемоглобин и слюну человека; из указанного материла, а также из образцов крови ФИО1 и ФИО4 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины энплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

На основании проведенных исследований, с учетом полученных результатов, прихожу к следующим выводам:

1. В смыве с тумбочки установлено наличие крови и слюны.

2. На трусах ФИО1, одном из носков ФИО1, футболке, шортах и носке ФИО4 установлено наличие крови.

3. Установлено наличие слюны в смыве с дивана и на рюмке.

4. На рюмке, смыве с дивана, втором носке ФИО1, сланцах ФИО4, смывах с правой и левой рук ФИО4, срезах ногтевых пластин ФИО4 наличие крови не обнаружено.

5. Решение вопроса о видовой принадлежности биологических следов (в том числе лота), не входит в компетенцию экспертов, проводящих молекулярно-генетическую экспертизу.

6. Биологические следы, содержащие кровь и слюну в смыве с тумбочки, принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов в смыве с тумбочки, и в образце крови ФИО1 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы, содержащие кровь и слюну в смыве с тумбочки, действительно произошли от потерпевшего ФИО1, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается.

7. Биологические следы, содержащие слюну в смыве с дивана, смешанные.

В указанном объекте формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО1, а также по совокупности всех проведенных исследований нельзя исключить в качестве примесных компонентов биологического материала ФИО4

Это означает, что указанные следы, содержащие слюну в смыве с дивана, могли произойти (в числе других возможных вариантов) от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО4

8. Биологические следы, содержащие слюну на рюмке, принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов, содержащих слюну на рюмке, и в образце крови ФИО4 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы, содержащие слюну на рюмке, действительно произошли от обвиняемого ФИО4, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

9. Биологические следы кровяного происхождения на трусах ФИО1 (задняя поверхность), принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на трусах ФИО1, и в образце крови ФИО1 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на трусах ФИО1, действительно произошла от самого потерпевшего ФИО1, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается.

10. Также на трусах ФИО1 (передняя поверхность), были выявлены смешанные биологические следы кровяного происхождения, принадлежащие лицу мужского пола.

Доминирующий компонент смешанных биологических следов кровяного происхождения на трусах ФИО1, содержит генетический материал, который принадлежит ФИО4

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы на трусах ФИО1, произошли от ФИО4, составляет не менее 99,(9)164%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается. Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биалогическому материалу ФИО2, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется накожным.

11. Доминирующий компонент смешанных биологических следов не кровяного происхождения на носке ФИО1, содержит генетический материал, который принадлежит самому ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы не кровяного происхождения на носке ФИО1, произошли от самого ФИО1, составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается. Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО1, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется возможным.

12. В доминирующем компоненте смешанных биологических следов кровяного происхождения на другом носке ФИО1, формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4 Это означает, данные следы могут содержать генетический материал, который принадлежит ФИО4 (вероятностная оценка затруднена, в связи со смешанным характером следов).

Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО4, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется возможным.

13. Доминирующий компонент смешанных биологических следов не кровяного происхождения на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4, содержит генетический материал, который принадлежит самому ФИО4

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО4, действительно произошли от самого обвиняемого ФИО4, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО4, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется возможным.

14. Биологические следы не кровяного происхождения на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО4 смешанные.

В указанном объекте формально прослеживаются генотипические характеристики ФИО4, а также по совокупности всех проведенных исследований нельзя исключить в качестве примесных компонентов биологического материала ФИО14

Это означает, что указанные следы на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО4, могли произойти (в числе других возможных вариантов) от смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1

15. Доминирующий компонент смешанных биологических следов не кровяного происхождения в смывах с правой и левой рук ФИО4, содержит генетический материал, который принадлежит самому ФИО4

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в смывах с правой и левой рук ФИО2, действительно произошли от самого обвиняемого ФИО4, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО4, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется возможным.

16. Биологические следы не кровяного происхождения на футболке ФИО4 (передняя поверхность края ворота), принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из биологических следов не кровяного происхождения на футболке ФИО4, и в образце крови ФИО4 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы на футболке ФИО4, действительно произошли от самого ФИО4, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

17. Также на футболке ФИО4 (нижняя треть передней поверхности) были выявлены биологические следы, содержащие кровь, которые принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на футболке ФИО4, и в образце крови потерпевшего ФИО1 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на футболке ФИО4 действительно произошла от потерпевшего ФИО1, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается.

18. Биологические следы кровяного (передняя поверхность правой штанины) и не кровяного происхождения (в области правого кармана) на шортах ФИО4 принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на шортах ФИО4, и в образце крови ФИО4 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы на шортах ФИО4, действительно произошли от самого ФИО4 по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

19. Также на шортах ФИО4 (задняя поверхность левой штанины) были выявлены биологические следы, содержащие кровь, которые принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из крови на шортах ФИО4, и в образце крови потерпевшего ФИО1 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на шортах ФИО4, действительно произошла от потерпевшего ФИО1, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается.

20. Доминирующий компонент смешанных биологических следов кровяного происхождения на носке ФИО4, содержит генетический материал, который принадлежит ФИО1

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы, содержащие кровь на носке ФИО4, произошли от потерпевшего ФИО1, составляет не менее 99,(9)215%.

Происхождение данных следов от обвиняемого ФИО4 исключается.

Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО1, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не представляется возможным.

21. Биологические следы, похожие на кровь на другом носке ФИО4 не обнаружены, дальнейшее его исследование не проводилось.

22. Биологические следы не кровяного происхождения на сланцах ФИО4, принадлежат лицу мужского пола.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на сланцах ФИО4 и в образце крови ФИО4 совпадают между собой и могли произойти от одного и того же мужчины.

Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы не кровяного происхождения на сланцах ФИО4, действительно произошли от самого ФИО4, по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9)207%.

Происхождение данных следов от потерпевшего ФИО1 исключается.

Заключением эксперта № (экспертиза в отношении живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д№), согласно которому на основании данных обследования ФИО4, изучения представленного медицинского документа на него, с учетом кратких обстоятельств дела:

У гр. ФИО4 имели место телесные повреждения:

- ссадины правого локтевого сустава, грудной клетки по задней поверхности справа, обеих кистей, кровоподтеки нижних конечностей.

Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 30.05.2020г., как каждое по себе, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствие с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н)).

Кровоподтеки образовались от ударно-сдавливающего воздействия твёрдого предмета, ссадины - от скользящего воздействия твердого предмета. По имеющимся данным (описание повреждений врачом травмпункта крайне скудное, на уровне констатации факта) установить узкогрупповые свойства травмирующего предмета не представляется возможным.

Врачом травмпункта Коломенской ЦРБ при однократном осмотре ФИО4 также выставлен диагноз - «Ушиб мягких тканей лба».

Данный диагноз в объеме представленного медицинского документа не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности изменений со стороны тканей данной области, а, следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствие с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от. ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(Том №, л.д№ ФИО2 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в т.числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает такую квалификацию правильной.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкоголь подсудимый и потерпевший употребляли вместе, инициатором ссоры был потерпевший, начавший после употребления спиртного нецензурно выражаться в адрес ФИО4, предъявлять претензии к последнему и его родственниками по поводу того, что они его «спаивают». 

Чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела как отдельный письменный документ, суд расценивает как явку с повинной и в этом качестве также признает его смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья ФИО4(перенесенная энцефалопатия, органическое расстройство личности, не повлекшее невменяемости).

Согласно материалам дела, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе в связи с перенесенной энцефалопатией.

Суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, и при определении срока наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7/семи / лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - заключение под стражей. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ (в ред. ФЗ № от 03.07.2018г.). 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>: смыв с тумбочки, смыв с дивана, рюмка; образцы крови и слюны ФИО4, контрольный образец, полученные ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; вещи трупа ФИО1: носки, трусы, образы крови и желчи ФИО1; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ вещи ФИО4, футболка, шорты, носки, сланцы, срезы ногтевых платин с правой и левой кистей рук от ФИО4, смывы с рук ФИО4, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.