дело № 22-206/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ковалевой М.Г., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дзуцевой А.Р., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Державина С.Б.,

при секретаре Холовой О.А., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Муратова Г.М. на постановление 

<

адрес> от 6 ноября 2024 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

продлен испытательный срок на 2 месяцев, всего до 3 лет 6 месяцев по приговору 

<

адрес> от 22.03.2022, отказано в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Всеволожского 

<

адрес> от 22.03.2022,

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Дзуцевой А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления, исполнении наказания по приговору, выступление адвоката Державина С.Б., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> от 22.03.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного были возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц (л.д. 5-9). 

17.08.2022 ФИО1 поставлен на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 25.08.2022 он ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных приговором обязанностей и совершения административных правонарушений в период испытательного срока (л.д. 11, 12). 

06.10.2023 постановлением 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев с возложением дополнительной обязанности встать на учет в Центр занятости населения (л.д. 14).

13.05.2024 постановлением 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности обратиться к психологу отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и прослушать лекцию психолога, за уклонение от возложенных на него судом обязанностей (л.д. 32-34).

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> во 

<

адрес> суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 22.03.2022 ФИО1, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осужденного приговором суда обязанностей по отбыванию условного осуждения.

Рассмотрев указанное представление, суд постановлением от 6 ноября 2024 года отказал в его удовлетворении и продлил испытательный срок на 2 месяцев, всего до 3 лет 6 месяцев.

В апелляционном представлении старший помощник 

<

адрес> прокурора Муратов Г.М. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 нарушал порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем Всеволожским городским судом обоснованно принимались решения (06.10.2023 и 13.05.2024) о продлении испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, однако, несмотря на продление испытательного срока и проводимую с осужденным профилактическую работу, ФИО1 выводов, способствующих его исправлению, для себя не извлек, не явился в апреле, мае и июне 2024 года без уважительных причин в инспекцию, нарушил дополнительно возложенную обязанность суда встать на учет в Центр занятости населения. Отмечает на отсутствие уважительности причин неявки на регистрацию в апреле, мае и июне 2024 года, совершение административного правонарушения осужденным. Полагает, что суд, несмотря на неоднократные продления испытательного срока при наличии обоснованных доводов, приведенных в представлении УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания осужденному ФИО1, принял немотивированное решение о продлении ему испытательного срока. Просит постановление суда отменить, условное осуждение по приговору от 22.03.2022 отменить с последующим исполнением наказания по вышеуказанному приговору.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

В соответствие с частями 5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 2.1 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок.

Суд первой инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведения на момент вынесения обжалуемого постановления, счел преждевременным решение вопроса об отмене условного осуждения и пришел к выводу о необходимости продления испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного в период испытательного срока.

Как следует из постановления суда от 06.11.2024, суд при вынесении решения о продлении ФИО1, осужденному по приговору 

<

адрес> от 22.03.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, испытательного срока на 2 месяца, а всего до 3 лет 6 месяцев, учел, что ФИО1 23.02.2024 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также и то, что осужденный ФИО1 в период отбытия наказания не явился на регистрацию в инспекцию в апреле, мае, июне 2024 года. 

Факт привлечения 23.02.2024 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и не явка осужденного ФИО1 на регистрацию в инспекцию в апреле, мае, июне 2024 года были также установлены и учтены судом при продлении ФИО1 испытательного срока, назначенного приговором 

<

адрес> от 06.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 68).

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 от 05.07.2024 сторона защиты обращала внимание, что постановлением суда от 06.11.2024 осужденному продлен испытательный срок за те же нарушения. Однако должной оценки данные доводы стороны защиты не получили. 

Как и не получило должной оценки мнение представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и участвовавшего в судебном заседании прокурора о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей и о том, что последний скрывался от контроля, в связи с чем необходима отмена условного осуждения.

Кроме того, с учетом изложенных выше требований не были проанализированы и оценены судом все данные, характеризующие осужденного ФИО1

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе относительно рассмотрения на основании части 3 статьи 74 УК РФ вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В связи с существенным нарушением требований уголовного закона, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлению материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

адрес> от 6 ноября 2024 года о продлении ФИО1 испытательного срока на 2 месяца, всего до 3 лет 6 месяцев отменить, передать материалы дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора Муратова Г.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья