№ 1-527/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО8, защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2024 года около 17.00 часов ФИО8 находясь во дворе ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки стул-табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара по телу потерпевший, чем причинил последнему телесные повреждения ... которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что 05 июля 2024 года он с братьями, потерпевший и фио3 употребляли спиртные напитки, поминали брата. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевший произошла ссора в ходе которой он, взяв табурет, нанес Потерпевший №1, сидевшему на крыльце удары табуретом по спине. Во дворе был ФИО8. Потерпевший №1 встал и вышел со двора. 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО8 находясь во дворе ... показал и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 05 июля 2024 года.(т.1, л. д. 106-109).

Кроме того, согласно протоколу очной ставки проведенный между потерпевшим потерпевший и обвиняемым ФИО8, ФИО8 подтвердил свои показания и признал свою вину в причинение телесных повреждений стулом- табуретом потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 102-105).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 05 июля 2024 года в ходе распития спиртных напитком во дворе ... между ним и ФИО8 произошла ссора в ходе которой он нанес ему два удара табуретом по спине. Ущерб, причиненный преступлением ему полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля фио1 следует, что 05 июля 2024 года днем она находилась на работе в магазине. Дети их (дочь фио2 с зятем фио5) приехали на покос и ей сказали, придя на работу, что дома мужа нет и их автомобиль марки Ока находиться возле ..., а именно возле дома фио6. Она начала переживать за их автомобиль и за мужа, чтобы не употреблял спиртное во время покоса, решила сходить за автомобилем и проведать мужа, почему он там находиться. Она когда пришла в дом фио6 время было около 18.00 часов и она видела как её муж весь в крови садится в салон их автомобиля и рядом находилась фио3, муж жаловался на боли в области груди и спины, просил зайти в дом за ключами от автомобиля. Она решила сама зайти в дом, но на крыльце нашла ключи и обратила внимание, что крыльцо было в крови, в это время из дома вышел ФИО8. Она забрала мужа домой, всю ночь жаловался на боли в области спины. Утром они вызвали фельдшера фио4, он оказал медицинскую помощь, обезболивающие уколы сделал и они с детьми хотели увезти мужа в ... в больницу, но он днем отказывался, а вечером он начал сильно отекать и действие укола проходило, и его увезли в больницу г. Белорецка, где его прооперировали. Со слов мужа ей известно, что его избил ФИО8, а именно наносил удары стулом по его телу. (т.1, л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05 июля 2024 года они дома с братьями употребляли спиртное, а именно поминали покойного братишку. Днем около 14.00 часов к ним приходил Потерпевший №1 с фио3, они посидели за столом, употребляли спиртное. Потерпевший №1 ближе к 17.00 часам уезжал домой и приехал через некоторое время. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он особо ничего не помнит. потерпевший лежачего на земле он также не видел в этот вечер. (т.1, л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля фио6 следует, что 05 июля 2024 года они дома с братьями употребляли спиртное, а именно поминали покойного братишку. Около 14.00 часов приходили Потерпевший №1 с фио3, которых они пригласили за стол и вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков он опьянел и уснул в летнем домике. Проснулся поздно вечером, когда приехали сотрудники полиции.(т.1, л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля фио2 следует, что 05 июля 2024 года днем около 14.00 часов она с мужем ездили в с. Ишля к родителям помочь с сенокосом. Мама была на работе. Они видели, как отец на своем автомобиле ОКА проехал по ... и остановился возле дома фио6, они заехали к маме на работу, оставили дочь и она маме сообщила, что отца дома нет и их автомобиль находиться возле дома фио6. Они с мужем убирали покос возле дома в огороде и через некоторое время, её мама пришла домой с работы с дочерью и попросила мужа съездить за отцом на их автомобиле. По времени было около 17.00 часов, муж и её мама привезли отца избитого. Она поехала искать фельдшера по селу, но не нашла. Скорую медицинскую помощь вызывать отец им не разрешал, говорил, что пройдет. Со слов отца, его избил один из братьев фио6, наносил удары стулом.(т.1, л.д. 63-65)

Свидетеля фио5 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля фио2 приведенным выше.(т.1, л.д. 67-69)

Из оглашенных показаний свидетеля фио3 следует, что она 05 июля 2024 года днем шла в сторону магазина по ..., по пути остановился Потерпевший №1 на а/м, искал народ для покоса. И они с ним поехали к её соседям фио6. Зайдя в дом она увидела, что фио6 сидели втроем за столом и употребляли спиртное. Они вместе с потерпевший сели за стол и стали вместе распивать спиртные напитки. В ходе распития ей ФИО8 дал денег на водку и она с потерпевший съездила в магазин за водкой. До вечера они употребляли спиртное. Помнит, что ФИО8 и фио6 уснули, между ФИО8 и потерпевший произошла ссора, причину она не знает. Потерпевший №1 вышел первым из дома, за ним ФИО8 агрессивный, что было во дворе она не видела, когда она вышла во двор Потерпевший №1 уже уходил со двора, за ним приехала жена и дети, она тоже ушла домой. (т.1, л.д. 71-74)

Из оглашенных показаний свидетеля фио4 следует, что он работает в Белорецкой ЦРКБ, Ишлинский ФАП, в должности заведующего. Так, 06 июля 2024 года утром около 11.00 часов к нему обратилась супруга потерпевший по телефону, а именно сделала вызов на дом для оказания медицинской помощи ее супругу. Он когда пришел домой к ним осмотрел потерпевший, у него были ушибы со стороны спины, в лопаточной области, больше с правой стороны. Потерпевший №1 жаловался на боли в области спины, умеренную одышку. Со слов потерпевший ему нанесли табуреткой 2 раза удар по спине, конкретно он сказал, что нанес удары ФИО8, их односельчанин. Он оказал первую медицинскую помощь в виде обезболивающих уколов и предложил ехать в Белорецкую ЦРКБ, чтобы исключить переломы, но Потерпевший №1 отказался от госпитализации, пообещав, что если легче не станет, сам уедет в больницу г. Белорецка с дочерью. Вечером этого же дня он узнал от родственников потерпевший, что его госпитализировали в больницу г. Белорецка. (т.1, л.д. 76-78)

Из оглашенных показаний эксперта фио7 следует, что согласно заключения эксперта №... от ... у потерпевший, имеются телесные повреждения ... Данное телесное повреждение могли быть причинены от одного удара деревянной табуреткой, также не исключается возможность их причинения от двух ударов, более 2-х ударов если, то телесных было бы побольше, серьезнее. (т.1, л.д. 37-39)

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Из заявления от 09 июля 2024 года потерпевший видно, что он просит привлечь к ответственности ФИО8, который нанес телесные повреждения (т.1, л.д 4)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2024 года видно, что осмотрен участок местности по адресу .... В ходе осмотра изъят стул-табурет. (т.1, л.д. 8-13)

Из заключения эксперта №... от 15 июля 2024 года следует, что у потерпевший, имеются телесные повреждения ... которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения причинены тупыми предметами, возможно при обстоятельствах изложенных в постановлении. (т.1, л.д. 23-24)

Из протокола осмотра документов и предметов от 12 июля 2024 года следует, что осмотрен стул-табурет, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1, л.д. 42-44)

Заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8, находясь во дворе ... Республики Башкортостан, взяв в руки стул-табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес два удара по телу потерпевший, чем причинил последнему телесные повреждения ... которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует возникшая между ними ссора из-за того, что Потерпевший №1 отказался ехать в магазин по просьбе ФИО8

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым; нанесение двух ударов стулом-табуретом по телу потерпевший, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений не установлено. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у потерпевший телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности, выводов которой у суда нет оснований. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия.

Суд проверил показания подсудимого ФИО8, признавшего вину в совершении преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение. Действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО8 у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что ФИО8 ... адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО8, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, совершенное ФИО8 преступление совершено в условиях очевидности, местонахождение осужденного было определено сотрудниками правоохранительных органов, он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сам по себе факт сообщения потерпевший органу следствия в ходе проверки показаний на месте о своих действиях в момент совершения преступления, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку данные сведения уже были известны органам следствия. Последующие показания ФИО8, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что в совокупности с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО8, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8, наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО8, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершил преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова