Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, указав, что 04.08.2017 г. между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 481070 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. В стоимость кредита включена плата за включение в Программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в размере 80820 руб., из которой 64656 руб. – страховая премия страховой компании, 16164 руб. – вознаграждение Банка. Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», страховой компанией является ООО СК «ВТБ Страхование». 

03.09.2018 г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, риск наступления страхового случая отпал в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем, он перестал быть заемщиком и действие договора страхования прекратилось. 04.10.2018 г. он обратился в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, приложив соответствующие документы. Положительного ответа не последовало. Просит признать договор страхования от 04.08.2017 г., заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» прекращенным с 03.09.2018 года, взыскать с надлежащего ответчика, которым считает ООО СК «ВТБ Страхование» (из пояснений представителя истца в судебном заседании) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 51516 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Присяжная Е.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено положениями ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017 г. между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 481070 руб. на срок по 04.08.2022 г., процентная ставка по кредиту 17,5% годовых (л.д. 9-11).

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В тот же день 04.08.2017 г. ФИО1 представил в Банк ВТБ (ПАО) заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» со следующими условиями: срок страхования - с 00 часов 00 минут 05.08.2017 г. по 24 часов 00 минут 04.08.2022 г., страховая сумма - 481070 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования - 80820 руб., из которых: вознаграждение Банка – 16164 руб. и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 64656 руб.; страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д. 43-44).

04.08.2017 г. со счета истца в банке списаны денежные средства в размере 64656 руб. в качестве оплаты страховой премии, что также следует из выписки из списка застрахованных (л.д. 155). 

В соответствии со справкой №, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 04.08.2017 г. по состоянию на 03.09.2018 г. полностью погашена, договор закрыт. 

Данный факт участниками процесса не оспаривается. 

04.10.2018 г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об отказе от договора страхования и возврате части платы за подключение к Программе страхования (л.д. 15-20).

Также установлено, что 01.02.2017 г. между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования № (л.д. 122-129).

В соответствии с условиями данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (пункт 1.1).

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1.1); неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1.2).

Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № 3 к Договору (п. 2.2).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п. 2.4).

Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (п. 5.5).

Согласно п. 5.6. договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон. 

Истец, предъявляя иск, полагает, что кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными, поэтому, досрочное полное исполнение заемщиком (застрахованным лицом) обязательств по возврату кредиту влечет и прекращение страхового риска.

Однако по своему буквальному содержанию кредитный договор и договор страхования, по мнению суда, не являются взаимозависимыми (взаимосвязанными) (условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика кредитный договор не содержит; досрочное исполнение кредитного договора само по себе не влечет безусловное прекращение договора страхования; страховая сумма по договору страхования не зависит от размера задолженности по кредитному договору (п.п. 5.2-5.4); выгодоприобретателем является сам заемщик (застрахованное лицо) либо его наследники).

Аналогичный срок действия кредитного договора и договора страхования и установление страховой суммы равной первоначальной сумме кредита при отсутствии иных перечисленных обстоятельств не свидетельствуют о взаимозависимости договоров.

Также, в том числе по перечисленным выше причинам, суд не может признать правильными и доводы истца о безусловном прекращении договора страхования на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ при досрочном исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, поскольку ни досрочный отказ от страхования, ни последующее досрочное исполнение кредитного договора истцом, в данной ситуации никаким образом не исключают для истца наступление страховых случаев, предусмотренных договором страхования.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

Приведенный буквально пункт 5.7 договора коллективного страхования № от 01.02.2017 г. между страховщиком и банком-страхователем, заключенного по существу в интересах заемщика (застрахованного лица) без ограничения по срокам прямо предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Такое условие договора коллективного страхования не противоречит абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Направляя претензии ответчикам об отказе от договора страхования, истец действовал в соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» и пунктом 5.7 договора коллективного страхования, а для применения последствий таких действий следует учитывать в совокупности положения статьи 958 ГК РФ иприведенные условия договора коллективного страхования.

Истец вправе при досрочном отказе от страхования по любому основанию и в любое время требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в отношении него (в период с 05.08.2017 по 03.09.2018 года).

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 04.08.2017 г. и считать договор страхования прекращенным.

Как уже было установлено, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 80820 рублей, из которых: вознаграждение банка – 16164 руб., возмещение затрат на оплату страховой премии - 64656 руб.

Общий срок страхования согласно заявлению с 05.08.2017 г. по 04.08.2022 г. составляет 60 месяцев или 1825 дней.

В связи с тем, что истец просит взыскать пропорционально сроку действия договора именно страховую премию, установлено, что страховая премия в размере 64656 руб. была перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» и именно с указанного ответчика истец настаивает на взыскании заявленной в иске суммы, то с данного ответчика подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 50629,68 рублей, исходя из расчета: 

64656 руб. - ((64656 руб. : 1825 дн.) х 396 дн.) = 50629,68 руб.,

где 64656 руб. - сумма страховой премии, 1825 дн. - количество дней за весь период действия договора страхования с 05.08.2017 по 04.08.2022, 396 дн. – фактический период действия договора страхования с учетом пропорции.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата страховой премии 50629,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также иные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отказ страховой компании в возврате части страховой премии нарушает права истца, в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Таким образом, к взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца также подлежит штраф в размере 26814,84 руб. (50629,68 руб. х 50%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.10.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15000 руб. (л.д. 22-24). 

Суд, с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, полагает возможным признать требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15000 руб. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления по данной категории дел, и представлению интересов истца в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 2019 руб.

Исковые требования к Банк ВТБ (ПАО) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от 04.08.2017 г.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 50629,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26814,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в пользу местного бюджета в размере 2019 руб.

Исковые требования к Банк ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.