Дело № 2-630/2020 (43RS0034-01-2020-000788-63) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 12.12.2017 по долговой расписке он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до 01.05.2018. ФИО2 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% ежемесяно от суммы займа. 03.12.2018 по долговой расписке он вновь передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, который в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% ежемесяно от суммы займа. В указанный срок ответчик не вернул сумму займа, на предложение добровольно выплатить сумму задолженности не ответил. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по долговой расписке от 12.12.2017 в размере 1 000 000рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 в размере 861 369,86 руб. из расчете 4% ежемесячно от суммы долга, по долговой расписке от 03.12.2018 – 600 000 рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 в размере 235 923,29 руб., взыскать проценты по распискам от 12.12.2017, 03.12.2018 в размере 4% ежемесячно, начиная с 28.09.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

По ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по распискам он давал именно ФИО2, а не ФИО3 Каким образом в дальнейшем ФИО2 распорядился денежным средствами ему неизвестно. Не отрицает факт получения от ФИО2 в счет погашения долга денежных средств при помощи системы сбербанк-онлайн. При этом, переведенные ФИО2 денежные средств в размере 40 000 руб. были им учтены в счет оплаты процентов по договору займа от 12.12.2017, в размере 24 000 рублей – по договору займа от 03.12.2018. Факт передачи ФИО2 в счет погашения долга наличных денежных средств без составления соответствующего письменного документа отрицает. Представленное ФИО2 соглашение от 21.10.2014 свидетельствует о наличии долга ФИО3 перед ним и ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 требования не признали. ФИО2 дополнительно суду пояснил, что денежные средства по распискам от 12.12.2017, 03.12.2018 в общей сумме 1 600 000 рублей были им взяты у ФИО1 для дальнейшей передачи ФИО3. Данными денежными средствами распоряжался ФИО3 и соответственно истцу выплачивал проценты по ним. 21.10.2019 между ним, ФИО1, ФИО2 составлено трехстороннее соглашение, в котором прописаны суммы денежных обязательств, а также указано, что ранее написанные расписки считаются аннулированными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусматривает статья 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно расписке от 12 декабря 2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 рублей под 4% в месяц на срок до 01 мая 2018 года. 

Согласно расписке от 03 декабря 2018 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму и проценты из расчете 4% ежемесячно.

Следовательно, 12 декабря 2017 года и 03 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. 

Денежные средства в размере 1 000 000 и 600 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2 на расписках от 12.12.2017, 03.12.2018.

В настоящее время денежные средства, взятые ФИО2 по распискам от 12.12.2017, от 03.12.2018 и проценты на сумму займа не возвращены.

03.10.2019 в адрес ответчика ФИО2 направлены претензии об оплате задолженности по расписке от 12.12.2017, 03.12.2018 и процентов в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Данные требования оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, требование истца о взыскании с ФИО2 основного долга по расписке от 12.12.2017 в размере 1 000 000 руб., по расписке от 03.12.2018 в размере 600 000 руб. является правомерным.

Истцом представлен расчет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которому проценты в период действия договора от 12.12.2017 с 03.12.2018 по 27.09.2019 составляют 861 369,86 руб., по договору от 03.12.2018 с 03.12.2018 по 27.09.2019 – 235 923,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по обоим договорам займа ответчиком не оспорен. 

Между тем, данный расчет суд находит неверным, поскольку он произведен без учета внесенных ФИО2 денежных средств согласно чекам системы сбербанк-онлайн. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в счет уплаты основного долга и процентов перечислял на карту ФИО1 денежные средства в размере 40 000 руб. по чеку от 10.01.2018, 40 000 руб. по чеку от 07.08.2018, 10 000 руб. по чеку от 15.11.2018, 30 000 руб. по чеку от 16.11.2018, 38 800 руб. по чеку от 12.12.2018, 24 000 руб. по чеку от 29.12.2018, 24 000 руб. по чеку от 04.03.2019, 40 000 руб. по чеку от 13.03.2019, 24 000 руб. по чеку от 08.04.2019, 40 000 руб. по чеку от 11.04.2019, 24 000 руб. по чеку от 17.06.2019, 24 000 руб. по чеку от 05.07.2019, а всего 358 800 руб.

Факт получения указанных денежных средств истцом от ФИО2 не отрицается. При этом, из объяснений ФИО1 следует, что переведенные ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. были им учтены в счет оплаты процентов по договору займа от 12.12.2017, в размере 24 000 рублей – по договору займа от 03.12.2018, исходя из суммы уплачиваемых ежемесячно процентов в размере 4 % по каждому их договоров. 

Других допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО2 задолженности по договорам займа от 12.12.2107 и 03.12.2018 ФИО1, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, ответчиком в счет погашения основного долга и процентов внесено ФИО1 358 800 руб.

Ссылку ФИО2 на трехстороннее соглашение от 21.10.2019, из которого следует, что ответственность по договорам займа от 12.12.2017 и 03.12.2018 перед ФИО1 несет ФИО3, суд считает несостоятельной, поскольку в нем содержатся сведения только о размере задолженности ФИО3 как перед ФИО2, так и перед ФИО1 Информация об обязанности ФИО3 оплатить задолженность ФИО2 по договорам займа от 12.12.2017 и 03.12.2018 перед ФИО1 отсутствует. 

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что внесенные ФИО2 денежные в размере 40 000 руб. по чекам от 10.01.2018, от 07.08.2018, от 13.03.2019, 11.04.2019, в размере 10 000 руб. по чеку от 15.11.2018 и в размере 30 000 руб. по чеку от 16.11.2018 (данные суммы были внесены до заключения договора займа от 03.12.2018) подлежат учету в счет уплаты процентов по договору займа от 12.12.2017 за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года. 

Следовательно, по договору займа от 12.12.2017 в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 в размере 861 369,86 руб.

Внесенные ФИО2 в размере 138 800 руб. ( 358 800 – 200 000) подлежат учету в счет уплаты процентов по договору займа от 03.12.2018.

Следовательно, в пользу ФИО4 с ФИО2 по договору займа от 03.12.2018 следует взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб. проценты за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 – 77 123,29 руб.( 235 923,29 – 158 800). 

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов из расчета 4% ежемесячно от суммы займа с 28 сентября 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

Как указано выше, проценты по договору займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, подлежат уплате за весь период пользования предоставленным займом. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений пункта 6 статьи 809 ГК РФ указанные проценты, исчисляемые в данном случае исходя из процентной ставки 4% ежемесячно и оставшейся части суммы займа, подлежат уплате с 28 сентября 2019 года и по день фактического погашения задолженности.

В иске ФИО1 к ФИО3 следует отказать.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 20 892 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от 12.12.2017 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 в размере 861 369 рублей 86 копеек, по договору займа от 03.12.2018 сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за период с 03.12.2018 по 27.09.2019 в размере 77 123 рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 12.12.2017 из расчета 4% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2019 и по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа от 03.12.2018 из расчета 4% ежемесячно, начисленные на сумму основного долга, начиная с 28.09.2019 и по день фактического погашения задолженности.

В иске ФИО1 к ФИО3 отказать. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 20 892 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин