№ 2а-1144/23

УИД 23RS0036-01-2023-000448-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного истца

по доверенности № от 30.12.2022 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2022,

установил:

АО «СТНГ» обратилось в суд с административным исковым явлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2022. 

В обоснование требований указано, что АО «СТНГ» является участником исполнительного производства №-ИП (3611048469443, УИН ИП 32№) объединённого в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – АО «КраснодарГазСтрой» (далее - Должник). 12.01.2023 из открытых источников ГИС ТОРГИ (www.torgi.gov.ru) стало известно о проведении торгов по извещению №, лот № по продаже имущества Должника. Из приложенного к документам по лоту Поручения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СТНГ» стало известно о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Из уведомления о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от судебного пристава на основании запроса АО «СТНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СТНГ» стало известно о наличии постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2022 №. Поручение на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию о начальной стоимости продажи арестованного имущества в размере 58 804 183,00 рублей. В связи с тем, что общая кадастровая стоимость названного имущества составляет не менее 234 447 313 руб., заявитель считает, что установленная постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, начальная цена является необоснованно заниженной, что нарушает законные права и интересы АО «СТНГ» в качестве взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки связанные с установлением в размере 58 804 183,00 руб. начальной цены изъятого в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД недвижимого имущества АО «КраснодарГазСтрой» (з/у пл.7910 кв.м., №; нежилое здание-проходная пл. 19.40 кв.м., №; нежилое здание-административное пл.98.8 кв.м., №; нежилое здание-гараж пл.137.6 кв.м., №; нежилое здание с пристройкой-склад пл.174.2 кв.м., № нежилое здание-административное лит. А пл. 1568.8 кв.м., №; нежилое здание-рофилакторий лит. Г1, пл. 979кв.м., №, КК, 

<

адрес>); обязать устранить допущенные нарушения; установить начальную цену изъятого в ходе исполнительного производства от 10.10.2022 №-СД имущества АО «Краснодаргазстрой» (з/у пл.7910 кв.м., №; нежилое здание-проходная пл. 19.40 кв.м., №; нежилое здание-административное пл.98.8 кв.м., КН23:43:0202011:2508; нежилое здание-гараж пл. 137.6 кв.м., №; нежилое здание с пристройкой-склад пл. 174.2 кв.м., №; нежилое здание-административное лит. А пл.1568.8 кв.м., №; нежилое здание-профилакторий лит. Г1, пл.979 кв.м,, №, КК, 

<

адрес>) в размере не менее его кадастровой стоимости действительной на дату вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606719 судебное извещение вручено адресату 02.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609475 судебное извещение вручено адресату 02.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606702 судебное извещение возвращено адресату 22.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Комплект снаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609536 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вис строительные машины» судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609529 судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609512 судебное извещение вручено адресату 05.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО « Арт Энерго» судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609505 судебное извещение возвращено отправителю 17.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «БФ» судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609499 судебное извещение вручено адресату 14.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609482 судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609468 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ютейт - Инжиниринг» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609451 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Новосибирской области судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609253 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Представитель заинтересованного лица АО «Краснодаргазстрой» генеральный директор ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609246 судебное извещение вручено адресату 03.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609239 судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром космические системы» генеральный директор ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609215 судебное извещение вручено адресату 09.08.2023.

Представитель заинтересованного лица АО «Старопромышленная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609208 судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Представитель заинтересованного лица АО «Акционерная компания « Железные дороги Якутии» генеральный директор ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173609192 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606641 судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Телекомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606634 судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройгазпроект» генеральный директор Гребень И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606627 судебное извещение возвращено отправителю 17.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройинвест - Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606610 судебное извещение вручено адресату 02.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Центр лабораторного анализа технических измерений по Сибирскому федеральному округу» директор ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606603 судебное извещение возвращено отправителю 17.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606597 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606580 судебное извещение возвращено адресату 17.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606573 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606566 судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица производственный кооператив (Артель) стрателей «Новая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606559 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГК «Юг-Энерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606542 судебное извещение вручено адресату 31.07.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мосбизнеспроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606535 судебное извещение возвращено отправителю 17.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техноавиа - Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606528 судебное извещение возвращено отправителю 10.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606511 судебное извещение вручено адресату 04.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стартап» генеральный директор ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606504 судебное извещение возвращено отправителю 14.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительная компания «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606498 судебное извещение возвращено 17.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО « Современный горные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606481 судебное извещение возвращено 29.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спецмарштранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606474 судебное извещение вручено адресату 02.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северная сбытовая компания» генеральный директор ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606467 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Скандинавия Трейдинг» генеральный директор ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606450 судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606405 судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «НИИ природных газов и газовых технологий Газпром ВНИИГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606399 судебное извещение вручено адресату 15.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Металлинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606382 судебное извещение вручено адресату 16.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606375 судебное извещение возвращено отправителю 15.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кубаньбурвод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606368 судебное извещение возвращено отправителю 10.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Максимум +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606351 судебное извещение вручено адресату 11.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Киренскстрогйресурс» директор ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173606344 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стройинвест - Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000078734155 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Ввиду того, что административный ответчик, а также заинтересованные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, а также с четом мнения представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - АО «КраснодарГазСтрой», на общую сумму 699 914 828,76 руб.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 156878 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 979 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 174,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 137,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 98,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>; здание с кадастровым номером № общей площадью 19,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества привлечен специалист - оценщик ООО «МИГ», согласно заключению которого рыночная стоимость арестованного имущества составляет 65 009 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 по сводному исполнительному производству №-СД приняты результаты оценки арестованного имущества на сумму 58 804 183,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения. 

Согласно доводам представителя административного истца, 12.01.2023 из открытых источников ГИС ТОРГИ (www.torgi.gov.ru) заявителю стало известно о проведении торгов по извещению № 22000085210000000022, лот № 1 по продаже имущества Должника. Из приложенного к документам по лоту поручения МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию арестованного имущества от 29.11.2022 № 42380/1685-22, АО «СТНГ» стало известно о наличии постановления от 16.11.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, то есть, в нарушение ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве в адрес АО «СТНГ» копия постановления об оценке имущества должника не направлялась. Обратного административным ответчиком суду не представлено.

Поручение на реализацию арестованного имущества от 29.11.2022 № 42380-1685-22 содержит информацию о начальной стоимости продажи арестованного имущества в размере 58 804 183,00 рублей.

Исходя из содержания извещения №, лот №, реализуются объекты недвижимости, принадлежащие АО «Краснодаргазстрой» на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 136 835 485,50 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 156878 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 59 057 838,85 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 979 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 30 139 505,51 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 174,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 3 059 005,38 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 137,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 1 882 456,52 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 98,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 3 048 163,72 руб.;

- здание с кадастровым номером № общей площадью 19,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 424 857,52 руб.

В связи с тем, что общая кадастровая стоимость названного имущества составляет не менее 234 447 313 руб., а установленная постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника начальная цена составляет 58 804 183,00 рублей, по ходатайству представителя административного истца судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно экспертному заключению № 070-23 от 13.06.2023, проведенного экспертом ФИО20, следует, что рыночная стоимость имущественного комплекса принадлежащего АО «Краснодаргазстрой», расположенного на территории земельного участка №, по адресу: 

<

адрес>, без учёта стоимости объектов, не внесённых в реестр ЕГРН на дату оценки 30.04.2023, с учётом НДС и необходимого округления составляет: 305 136 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 и гл. 9 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, определение достоверной рыночной стоимости позволит выполнить задачи исполнительного производства - правильное своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно ст. 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Поскольку оценка имущества является необходимой процедурой для реализации имущества должника и осуществления выплат в пользу взыскателя, то несоблюдение норм действующего законодательства при проведении оценки и принятии ее результатов может, как следствие, повлечь нарушение прав как должника, так и взыскателя, которые вправе рассчитывать на определение разумной стоимости имущества.

Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 о назначении оценщика, отсутствуют сведения о лице, привлеченном в качестве оценщика и о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения генерального директора ООО «Миг» ФИО21 и оценщика ФИО22, подписавших отчет.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 КоАП РФ и статья 307 УК РФ), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9, помимо установленных статьей 14 Закона об исполнительном производстве требований к содержанию постановления судебного пристава- исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, предупреждение оценщика об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета является обязательным в силу закона.

Согласно ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона об оценочной деятельности. 

Несоблюдение процедуры привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника является существенным нарушением действующего законодательства, поскольку влияет на достоверность подготовленного специалистами отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства.

Поскольку оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника, то несоблюдение при этом норм действующего законодательства может повлиять на правильность (достоверность) оценки и, как следствие, повлечь нарушение прав должника и взыскателя.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 59 КАС ОФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ст. 61 КАС РФ).

Поскольку административным ответчиком нарушены требования ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве, суд не признает результаты оценки, в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 61 КАС РФ суд признает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта № 070-23 от 13.06.2023, которое подлежит оценке судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Делая вывод об обоснованности заключения экспертизы № 070-23 от 13.06.2023 и о необходимости учитывать именно ее выводы при вынесении решения, суд исходит из того, что указанное заключение является полным и достоверным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 82 КАС РФ.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком не представлены убедительные доказательства, на которые он ссылается в своем отзыве на заявленные административным истцом требования. 

На основании изложенного, основываясь на заключении судебной экспертизы, и учитывая, что рыночная стоимость арестованного имущества составляет 305 136 200 руб., что существенно выше стоимости установленной заключением, представленным оценщиком ООО «МИГ», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административный исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании недействительным и отмене постановления о принятии результатов оценки от 16.11.2022, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.11.2022 № 23061/22/94044 о принятии результатов оценки, связанные с установлением в размере 58 804 183,00 руб. начальной цены изъятого в ходе исполнительного производства от 10.10.2022 № 6757/20/23061-СД недвижимого имущества АО «Краснодаргазстрой».

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Установить начальную цену изъятого в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД имущества, принадлежащего АО «Краснодаргазстрой» (з/у пл.7910 кв.м., №; нежилое здание-проходная пл. 19.40 кв.м., №; нежилое здание - административное пл.98.8 кв.м., №; нежилое здание-гараж пл. 137.6 кв.м., №; нежилое здание с пристройкой - склад пл. 174.2 кв.м., №; нежилое здание - административное лит. А пл.1568.8 кв.м., №; нежилое здание-профилакторий лит. Г1, пл.979 кв.м,, №, КК, 

<

адрес>) в размере 305 136 200 (триста пять миллионов сто тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме: 19.09.2023.