№ 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика 61087,00 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения застрахованному в ООО «Зетта Страхование» автомобилю «

<

данные изъяты>, по договору страхования транспортных средств ДСТ-0004402123 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». Согласно данному полису, страхователем, собственником транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6 После обращения страхователя истцом произведена выплата возмещения в размере 61087,00 руб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, не являясь собственником указанного автомобиля, не будучи застрахованным по риску «КАСКО», причинил ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО6 Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 61087,00 руб. возникает у лица, причинившего вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Судом, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества.

В судебном заседании из письменных материалов дела – договора страхования транспортных средств ДСТ №ДСТ-0004402123 от 28.10.2015 г. установлен факт заключения между ООО «Зетта Страхование» (страхователь) и ФИО6 договора страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>, стоимостью 29501,00 руб., по риску «ПОЛНОЕ КАСКО» на срок с 28.10.2015 г. по 27.10.2016 г.

14.06.2016 г. у дома № 94 на ул.Выборная в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате данного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2016 г. следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который в пути следования неверно выбрал скоростной режим, не учел состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не заявлено, доказательств не представлено, факт нарушения не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1 находится в причинной связи с причинением повреждений транспортному средству ФИО6 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Истец произвел выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 61087,00 руб. по страховому акту № У-540-01814816/16/2, что подтверждается платежным поручением № 112878 от 18.10.2016 г. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта причинения ущерба и его размера, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления ООО «Зетта Страхование» исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение произведенной страховой выплаты 61087,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,61 руб., всего взыскать 63119,61 руб. (Шестьдесят три тысячи сто девятнадцать рублей шестьдесят одну копейку). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-209/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.