Дело № 2-654/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000765-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в исковом заявлении, что 03.05.2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» и Т.О.В. заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ1009095028. 17.06.2017 года произошло ДТП с участием водителей ФИО1, при управлении транспортным средством KIA RIO, №, и ФИО2, при управлении транспортным средством ФОРД ФОКУС, №, Н.Т.С., при управлении транспортным средством ФОРД, №, ДС.М., при управлении транспортным средством Фольцваген №. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ, ДС.М. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждений застрахованных автомобилей. По результатам рассмотрения документов ГИБДД, представленных в СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что определить степень вины каждого из участников ДТП не представляется возможным. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 52121,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 444621 от 18.07.2017 года (50% от 104242,66 руб.). Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 52121,33 руб.; возврат госпошлины в размере 1763,64 руб. 

В судебном заседании 24.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы 

<

данные изъяты>, согласно имеющейся в материалах дела расписке, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 74). В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 17.06.2017 года в 12 час. 00 мин. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Кия Рио №, двигался с неправильно выбранной скоростью, не учел дорожные условия, не справился с управлением. Допустил наезд на стоящие транспортные средства: ФОРД ФОКУС №, ФОРД г№, Фольцваген №. В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшим – материальный ущерб.

При этом, инспектором взвода № 5 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Я.С.И. 17.06.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля Кия Рио № была застрахована в рамках обязательного страхования согласно страховому полису № 9357509 от 13.02.2017 года в СПАО «РЕСО-гарантия» (л.д. 16), которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 52121,33 руб. платежным поручением № 444621 от 18.07.2017 года (л.д. 17).

Разрешая спор и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению вреда в порядке регресса в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении им места ДТП, не представлено.

Согласно материалам о ДТП, произошедшем 17.06.2017 года, ФИО1, совершив ДТП проехал метров 10 и остановился, дождался сотрудников полиции, дал объяснения, то есть фактически место ДТП не покинул, доказательств обратного материалы о ДТП не содержат.

Кроме того, согласно справке ОГИББ ОМВД России по Целинскому району, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не привлекался.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26.12.2019 года.