РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителейАО « Московская акционерная страховая компания» ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2019 по иску ФИО3 к АО « Московская акционерная страховая компания» овзыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,- 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилсяв суд с иском к АО « Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение страховой компанией возложенных на нее обязательств по страховому случаю, произошедшему 24.12.2018 года по ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «BMW7501 XDRIVE» г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Истцу и на момент ДТП застрахованное АО «МАКС» по договору обязательного страхования серия №.

ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 17.06.2019 года, не явился. В судебном заседании 16.05.2019 года настаивал на удовлетворении иска.

Представитель АО « Московская акционерная страховая компания» представил письменный текст возражений на иск и копию страхового дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика,суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2018 года произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство «BMW7501 XDRIVE» г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Истцу и на момент ДТП застрахованное АО «МАКС» по договору обязательного страхования серия №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.4 правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии №.

года Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

года Истец предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком, о чем был составлен акт осмотра, подписанный двумя сторонами, замечаний по содержанию не имелось. Потерпевшему разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснения по поводу применяемых терминов.

17.01.2019 годапо результатам рассмотрения заявления АО «МАКС» согласовало и направило в адрес ФИО3 направление о возможности ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ИП Шабанов А.С.», (исх. № А-34-2-3/1795) направление отправлено 22.01.2019 года, о чем свидетельствует Реестр отправки внутренней корреспонденции № 21 (п/номер 15), согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573831571187 письмо было получено Истцом 29.01.2019 года.27.03.2019 года Истец обратился к АО «МАКС» с претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с тем, что АО «МАКС» в установленный 20-дневный срок не произвело выплату страхового возмещения и не выдало направление в СТОА для проведения ремонта транспортного средства, а также, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта ТС превышает размер ответственности страховщика.

года АО «МАКС» по результатам рассмотрения претензии направило Истцу ответ, в котором сообщило, что оснований для выплаты страхового возмещения в денежном выражении не имеет, ранее ему согласовано направление на СТОА «ИП Шабанов А.С.» и повторно направило направление на СТОА.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяетсязакон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона обОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Посколькупрямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяютсяв редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно пункту 15.1. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьипутем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизывыдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязанвыдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г., до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевшийне вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче повторного направления на ремонт.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По результатам рассмотрения заявления Потерпевшего исключений, установленных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, для осуществления Истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего не установлено.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему

направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, АО « Московская акционерная страховая компания» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, организовав в установленные Законом об ОСАГО сроки восстановительный ремонт транспортного средства.

Из разъяснений, данными в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

ФИО3 в одностороннем порядке отказался от получения страховоговозмещения в виде проведения восстановительного ремонта ТС.

Доказательств урегулирования разногласий со страховщиком относительно ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания истцом также не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что Страховщик при наступлении страхового случая исполнил обязанность по возмещению вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, кроме того, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 400 000,00 рублей и исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления Истцу страхового возмещения в денежной форме, не имеется, какие-либо права Истца Страховщиком нарушены при этом не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Страховщик обязательства перед ФИО3 исполнил в полном объеме, выдал направление на ремонт транспортного средства, при составлении акта осмотра потерпевшему было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений. ФИО3 подписал акт осмотра автомобиля, без указания разногласий. Меду тем, ФИО3,получив направление на ремонт 29.01.2019 года, спустя почта два месяца обратился в АО « Московская акционерная страховая компания» с иной оценкой стоимости повреждений автомобиля и с указанием более расширенного списка повреждений, что подтверждает представленный им в суд отчет об оценке. Таким образом, истец был уведомлен о возможности ремонта автомобиля и мог реализовать свои права.

Так как требования ФИО3 о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, юридических услуг, расходов по оценке.

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к АО « Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к АО « Московская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова