Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Устиновой Г.С.

При секретаре Кумариной О.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В., 

Подсудимого ФИО5.

Защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф№

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, гражданина РФ, холостого, работающего 

<

данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, судимости не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В октябре 2017 года в дневное время ФИО5, на участке местности, расположенном на территории бывшей фермы в 

<

адрес> в зарослях кустарника обнаружил кусты растения дикорастущей конопли. Путем сбора листьев, а также верхних частей растения, ФИО5 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 18,3 грамма, и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере по месту своего жительства в 

<

адрес> в помещении спальни в газетном свертке под настенным ковром, до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции МОМВД России «Мордовский» в ходе осмотра жилого помещения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и показал, что в конце октября 2017 года на территории бывшей фермы в 

<

адрес> он собрал листья конопли и верхние ее части, которые приготовил для потребления. Хранил марихуану по месту своего жительства в 

<

адрес> в спальне, под настенным ковром. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, и предложили выдать добровольно наркотики, т.к. у них имелась информация по поводу того, что он дома хранит марихуану, предупредив его, что в случае добровольной выдачи он будет освобожден от уголовной ответственности, но он в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 разрешил сотрудникам полиции осмотреть дом, сказав, что выдавать ему нечего. Однако в ходе осмотра он указал сотрудникам полиции, на ковер в спальне, под которым они обнаружили газету с измельченными частями растения. Обнаруженную растительную массу сотрудники полиции изъяли, надлежащим образом упаковали. Он признался сотрудникам полиции, что сорвал коноплю, указал место, где ее нашел, а также пояснил, что использовал наркотическое средство для личного потребления и никому не предлагал, добровольно не выдал ее сотрудникам полиции, т.к. надеялся, что они ее не найдут. 

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям свидетеля ФИО3 бывшего сотрудника полиции, к ним поступила информация о том, что ФИО5 употребляет наркотические средства и хранит их у себя дома. В ходе проверки данные сведения стали находить свое подтверждение, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО5 в 

<

адрес> по месту его жительства, но тот все отрицал, утверждая, что никаких наркотических средств не хранит. В присутствии понятых предложили ФИО5 осмотреть его жилой дом и добровольно выдать наркотические средства, разъяснив, что при добровольной выдаче он будет освобожден от ответственности, но тот заявил, что у него данных средств не имеется. После чего они начали осматривать жилище, и в спальне под ковром обнаружили газетный сверток, а в нем растительную массу темно-зеленого цвета с запахом конопли. Тогда ФИО5 признался, что сорвал коноплю для личного потребления и указал им место, где произрастали данные растения. На данном участке местности было обнаружено и изъято растение похожее на коноплю. Обнаруженная у ФИО5 растительная масса, а также изъятая с места произрастания конопля, в присутствии понятых была изъята, опечатана и скреплена подписями понятых. Он с согласия ФИО5 провел его освидетельствование в 

<

данные изъяты>, следов наркотиков у него обнаружено не было.

Присутствующий при осмотре жилого дома и надворных построек ФИО5, понятой ФИО1 в своих показаниях на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ФИО5 было предложено добровольно выдать наркотики, но тот заявил, что у него ничего нет. Однако в спальне под ковром сотрудники полиции обнаружили сверток газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом конопли. ФИО5 пояснил, что это конопля, которую он раньше сорвал на территории недействующей колхоза в д. Николаевка в октябре 2017 года. После чего растительная масса была изъята, упакована и опечатана печатью с пояснительной запиской, на которой он вместе со вторым понятым ФИО2 поставили свои подписи. 

Согласно заключению судебно - химического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО5, является веществом растительного происхождения и наркотическим средством каннабис (марихуана), масса в высушенном состоянии с учетом израсходованного на исследование вещества весом 0,1 гр. составляет 18,3 гр.

По заключению судебно - химического эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, растение, изъятое в месте указанном ФИО5, является наркотикосодержащим растением рода конопля.

Из рапорта сотрудника полиции Свидетель №2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту с наркотиками, к потреблению марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения ФИО5, был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, ФИО5 в присутствии понятых перед началом осмотра жилища было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО5 заявил, что ничего запрещенного не имеет, и подтвердил своей подписью. При осмотре спальни под настенным ковром был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО5 присутствующий при осмотре пояснил, что это растительная масса является коноплей, которую он сорвал в конце октября 2017 года на территории бывшей фермы в 

<

данные изъяты>. Обнаруженная растительная масса была изъята, упакована и скреплена подписями понятых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привел сотрудников полиции на участок местности, расположенный на территории бывшей фермы в 

<

адрес>, и указал место, где он в конце октября 2017 года в дневное время обнаружил растения конопли, с которых оборвал листья и верхние части для высушивания и дальнейшего личного потребления. С осматриваемого участка было изъято одно растение рода конопли, помещено в пакет, опечатано печатью.

Вещественное доказательство наркотическое средство марихуана весом в высушенном состоянии 18,2 гр. осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела. 

В соответствии с заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №– А ФИО5 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя и признаки неоднократного употребления каннабиноидов. О чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, употребление наркотических веществ группы каннабиноидов без признаков зависимости, а также обнаруженные при настоящем обследовании категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, снижение уровня морально- этических представлений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО5 настоящем обследованием не выявлено. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально - психологические особенности ФИО5 не могли оказать существенное влияние на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав в совокупности другие доказательства по уголовному делу, суд считает доказанным, что ФИО5 в октябре 2017 года в дневное время незаконно путем сбора листьев и верхней части дикорастущей конопли на участке местности расположенной на территории бывшей фермы в 

<

адрес> приобрел и незаконно хранил в своем доме без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 18,3 гр. и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По мнению суда, действия ФИО5 правильно квалифицированы как приобретение и хранение наркотического средства, поскольку он путем сбора дикорастущих растений и их частей незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся по заключению экспертов марихуаной. Данное наркотическое средство ФИО5 принес к себе в жилище и незаконно владел им, храня в своем доме для личного потребления до тех пор, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. При этом для квалификации содеянного не имеет значение время в течение, которого лицо незаконно хранило у себя наркотики.

То обстоятельство, что данное наркотическое средство хранилось у ФИО5 без цели сбыта для личного потребления, подтверждается его показаниями, заключением комплексной судебно - психолого – психиатрической экспертизы, а также фактическими обстоятельствами дела, поскольку судом установлено, что сам ФИО5 ранее действительно потреблял наркотики. Его доводы в этой части в судебном заседании не опровергнуты и нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду, не представлено. 

ФИО5 обоснованно вменен в вину признак значительного размера, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического вещества каннабис (марихуана) является высушенная при температуре 110 – 115 градусов постоянная масса более 6 гр.

Масса наркотического средства, которая была обнаружена в ходе осмотра жилища ФИО5, в высушенном состоянии составила 18,3 гр., и тем самым отнесена к значительному размеру, установлена заключением эксперта, которое мотивировано и научно обоснованно, и потому основания сомневаться в его объективности и достоверности, у суда отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание, что по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к УК РФ.

Однако, как установил суд, действий направленных на добровольную выдачу наркотических средств ФИО5 не совершал, выдать их сотрудникам полиции, отказался, реальной возможности распорядиться наркотическими средствами не имел, поэтому основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1, отсутствуют. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах. Вина ФИО5 подтверждается показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ и оценка которым была дана в ходе судебного разбирательства. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения сведения сообщенные свидетелями ФИО2 и ФИО1 Их пояснения подтверждаются заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия. Поэтому основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда отсутствуют, их пояснения последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, и потому суд признает их соответствующими действительности.

Подсудимый ФИО5 на предварительном следствие и в судебном заседании давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, его пояснения не противоречат обстоятельствам дела и сведениям, сообщенным свидетелями по делу, объективно подтверждаются собранными по делу другими доказательствами, исследованными в суде. В связи с этим суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. 

При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность – ФИО5 в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступление, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, хотя был ранее судим, но судимость у него погашена в установленном законом порядке.

Поэтому суд полагает, что в соответствии с данными о личности ФИО5, подсудимый не представляет повышенную опасность для общества, суд принимает во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка, к категории лиц указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. 

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного. 

Вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский» в соответствии с п.3 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7(семь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство – бумажный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.