копия

№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 2 сентября 2024 года 

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Румянцевой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В., помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, судимого:

- 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 Боровского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 30 сентября 2022 года Боровским районным судом Калужской области по 116.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 №323-ФЗ) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 апреля 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 10 июля 2023 года освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате 126, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, обусловленный употреблением алкоголя ФИО2, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период, находясь в указанном месте, умышленно, действуя целенаправленно, подверг избиению ФИО2, нанеся множественные (не менее 17) удары руками и ногами по телу и голове ФИО2, чем причинил согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области, кровоподтеков в области нижней челюсти справа, в подбородочной области, ссадины и ушибленной раны в правой параорбитальной области, ссадины правой подглазничной области, ушибленной раны верхней губы, ссадины левой щечной области, ссадины и ушибленной раны на слизистой нижней губы; кровоподтеков в правой ключичной области, подмышечной впадины, правой паховой области, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью потерпевшей; а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, правой лобной доле, правой теменно-височной доле, ушиб левой височной доли в области базальной поверхности, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в затылочной области слева, кровоподтеки на слизистой верхней губы, в области нижней челюсти слева, на передней и задней поверхности правой и левой ушной раковины, вследствие которой произошел отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в веществе ствола мозга, вклинение мозжечка в большое затылочное отверстие, которая согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшей.

Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, вторичных кровоизлияний в веществе ствола мозга, вклинения мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие указанной закрытой черепно-мозговой травмы, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая умышленные преступные действия в отношении ФИО2, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, и сознательно допускал наступление таких последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 являлась его сожительницей, они проживали совместно около 12 лет, у них трое малолетних детей. ФИО2 сильно злоупотребляла алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и поехал к своим родителям на дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 или 17 часов он приехал к ФИО2 в общежитие по адресу: 

<

адрес>, комн. 126, где они проживали с ФИО2 Приехав он увидел, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 18 часов 00 минут он повел ФИО2 в ПДН, чтобы там зафиксировали ее состояние. После этого, примерно в 18 часов 30 минут они с ФИО2 пошли в магазин «Дикси», расположенный вблизи отдела ПДН, где купили продукты питания и бутылку водки и направились домой. Где между ними произошел конфликт по причине того, что ФИО9 употребляет алкоголь в его отсутствие. В ходе данного конфликта ФИО2 вырвала у него из рук сумку с вещами, которые он собрал, чтобы уехать к родителям на дачу, и сказала, что не пустит его. После этого, когда ФИО2 стояла спиной к нему и к двери, лицом к окну, он схватил ее за плечи и оттолкнул от себя, в результате чего она упала лицом на пол. Затем ФИО2 встала и самостоятельно упала на спину, при этом, она ударилась затылком головы о стол, который расположен около окна. Он подошел к ФИО2, приподнял ее с пола одной рукой и нанес один удар ладонью своей правой руки в область челюсти слева, от удара она упала на пол лицом. ФИО2 лежала на полу лицом вниз, головой в сторону окна, ногами в сторону выхода, ее руки были согнуты и находились около головы. Удар ногой в область спины ФИО2 он не наносил, он ударил ее левой ногой в область пяток. В этот момент дверь в комнату открыла Свидетель №1, но внутрь не заходила. После чего, он и Свидетель №1 вышли на крыльцо общежития, где общались. Спустя некоторое время Свидетель №1 взяла у него ключ от комнаты и пошла к ФИО2 Примерно через 15-20 минут следом за ней поднялись ее сожитель Свидетель №2 и сын Свидетель №9, а он (ФИО3) продолжал стоять на крыльце общежития, где общался со своей знакомой по имени Елена. Примерно через 5-10 минут они втроем спустились вниз, сказали, что ФИО2 дышит, вызвать скорую медицинскую помощь не просили, после этого ушли домой. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в свою комнату, ФИО2 лежала в том же положении на полу лицом вниз, дышала, он поднял ее с пола, переложил на диван, снял с нее штаны, поцеловал перед сном, при этом заметил у нее кровь около носа, а также то, что она находилась без сознания. Затем он накрыл ФИО2 одеялом, сам лег рядом и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 45 минут он проснулся, приготовил завтрак, начал будить ФИО2, но она не подавала признаков жизни, тогда он увидел, что кисти ее рук и губы посинели. После этого он побежал к соседке Свидетель №6, она зашла в комнату, потрогала ФИО2 и сказала, что она мертва (том 1 л.д. 118-122, л.д. 139-143, 149-152).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника - адвоката Румянцевой О.В., подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, где и каким образом наносил удары ФИО2 (том 1 л.д. 158-173).

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 являлась ее дочерью. Совместно с ФИО3 дочь прожила около 12 лет, у них трое малолетних детей, которые в настоящее время проживают с родителями ФИО3 Примерно с 2020 года они начали проживать в общежитии по адресу, расположенному: 

<

адрес>, ком. 126. На протяжении всего времени совместного проживания ФИО3 избивал ФИО2, это происходило в связи с употреблением ими алкоголя. Дочь обращалась в полицию по факту избиения, но потом забирала заявление. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она была выпившая, видимых телесных повреждений на ней не было. О смерти дочери ей сообщил отец ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО3 и ФИО2 она знакома с января 2023 года, они состояли в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она вернулась с работы домой, сын -Свидетель №9 сообщил ей о том, что ФИО2 и ФИО3 интересовались, где она (Свидетель №1). После чего, она направилась в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 126, где проживали ФИО3 и ФИО2 Дверь в комнату открыл ФИО3, с порога она увидела, что ФИО2 лежит на полу посередине комнаты на животе вниз лицом. В тот момент, когда ФИО2 попыталась приподняться, ФИО3 нанес ей один удар ногой в спину, и она снова упала на пол. Она (Свидетель №1) попросила ФИО3 прекратить наносить удары ФИО2 и предложила ему выйти на улицу. Также она попросила его вызвать скорую помощь, но ФИО3 закрыл дверь комнаты на ключ и они с ним вышли на крыльцо, где ФИО3 рассказал ей, что избил ФИО2, так как в его отсутствие она гуляла и злоупотребляла спиртным. Через какое-то время она (Свидетель №1) попросила у ФИО3 ключ от комнаты, чтобы проверить ФИО2 Она поднялась в комнату, открыла дверь, ФИО2 лежала в таком же положении, она подошла к ней ближе, окликнула ее, ФИО2 застонала. Она (Свидетель №1) взяла на кухонной тумбе канистру с водой и полила водой на шею ФИО2, чтобы ей стало лучше. В этот момент дверь в комнату открыл ее (Свидетель №1) сожитель - Свидетель №2 и сын, и позвали ее домой. После чего, они втроем спустились вниз, она еще раз сказала ФИО3, чтобы он вызвал скорую помощь, а после они втроем ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО3, который находился в возбужденном состоянии и сообщил им о том, что ФИО2 умерла. Испугавшись наказания, ФИО3 попросил ее (Свидетель №1), чтобы она подтвердила сотрудникам полиции, что находилась с ФИО2 примерно до 3-4 часов ночи, при этом ФИО2 в это время распивала спиртное совместно с неизвестным лысым мужчиной. Затем она и ФИО3 направились к ним в общежитие, в комнате уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. Она согласилась на уговоры ФИО3 и в своем первоначальном объяснении сказала именно так, как он просил, но это неправда и впоследствии в ходе допроса она сообщила следователю о том, что это объяснение не соответствует действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по всем существенным обстоятельствам аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным выше; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись ее соседями, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, комн. 126. ФИО3 и ФИО2 часто злоупотребляли спиртными напитками и постоянно конфликтовали между собой. Она часто видела на теле ФИО2 синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ни ФИО3, ни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибежал к ней около 7 часов и сказал, что ФИО2 лежит в комнате и не шевелится. Она вместе с ФИО3 побежала к ним в комнату, где обнаружила лежащую на кровати ФИО2 без признаков жизни, на лице у ФИО2 были видны кровоподтеки. После чего, она сказала ФИО3, что ФИО2 мертва, и нужно вызывать скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, комн. 127, в соседней комнате 127 проживали ФИО3 и ФИО2, которые часто ругались, ФИО3 регулярно применял к ФИО2 физическую силу, так как оба злоупотребляли спиртными напитками. До ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО3, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы. В его отсутствие ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками и попрошайничала у соседей деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся в общежитие, она слышала, как они с ФИО2 ругались, так как ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как ФИО3 позвал к ним в комнату соседку Свидетель №6, так как тот не мог разбудить ФИО2, сама она к ним в комнату не заходила;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, в этой связи ей известно, что ФИО2 состояла на учете в ПДН, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. Они с ФИО3 имеют троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, ближе к вечеру в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не исполняет обязанность по воспитанию своих детей. Она (Свидетель №7) перезвонила ФИО3 и вызвала его в отдел ПДН. В течение часа ФИО3 явился к ней в кабинет, где она отобрала у него объяснение, в этот момент в дверях кабинета появилась ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, кричала. После чего, ФИО3 забрал ее, и они покинули отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 являлась его сводной сестрой, охарактеризовать ее может как спокойного человека, иногда она злоупотребляла алкоголем. ФИО2 сожительствовала с ФИО3, с которым они часто скандалили, последний неоднократно применял к ней физическую силу. Он часто видел у ФИО2 кровоподтеки, она говорила, что это ее избил ФИО3 Последний раз он видел ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ около его дома по адресу: 

<

адрес>, она была с мамой ФИО5 №1 ФИО2 была трезвая, никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле у нее не было (том 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 являлась сестрой ее сожителя - Свидетель №8, знакома с ней и ФИО4 она была около 5 лет. На протяжении всего этого времени ФИО2 и ФИО3 постоянно конфликтовали. ФИО3 часто подвергал ФИО2 избиению. По данным фактам ФИО2 в полицию или в больницу не обращалась. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в гостях у матери ФИО5 №1 ФИО2 находилась в трезвом состоянии, телесные повреждения на ней отсутствовали. О смерти ФИО2 ей сообщил Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 характеризует как доброго и заботливого человека, ФИО3 напротив агрессивен;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на заднем дворе магазина «Дикси», она видела, как из отдела ПДН вышел мужчина и молодая девушка. После чего пара зашла в магазин, где приобрели продукты питания и бутылку водки. Она обратила внимание, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, а мужчина был трезвый;

- сообщением Свидетель №6, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минут в КУСП №, из которого следует, что ФИО2 лежит дома холодная, вчера весь день употребляла спиртное (том 1 л.д. 53);

- сообщением из скорой медицинской помощи, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 41 минуту в КУСП №, из которого следует, что констатирована смерть ФИО2 (том 1 л.д. 54);

- сообщением ФИО3, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 34 минуты в КУСП №, из которого следует, что в квартире обнаружен труп ФИО2 (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена комната 126, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в комнате, а также положение трупа ФИО2 на диване (том 1 л.д. 9-28);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на брюках, в который находился ФИО3 в момент избиения ФИО2, обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено: следы крови на вырезе брюках произошли от лица женского генетического пола и принадлежат ФИО2 с вероятностью 99,99999977%. Происхождение данных следов от ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 исключается (том 2 л.д. 32-43);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на блузке ФИО2 обнаружена кровь человека женского генетического пола. На трусах ФИО2 обнаружена кровь человека, имеющая смешанный характер и происходящая от лиц мужского и женского генетического пола. В подногтевом содержимом с левой руки ФИО2 найдены следы крови и эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека женского генетического пола. В подногтевом содержимом с правой руки ФИО2 найдены эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека женского генетического пола, следы крови не обнаружены. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови, расположенных на блузке и из биологических следов, расположенных в подногтевом содержимом с правой и левой рук ФИО2, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО2 с вероятностью не менее 99,9999%. Исключается происхождение следов крови и биологических следов от ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 (том 2 л.д. 15-27);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на двух окурках сигарет и на фрагменте сигареты, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена слюна и эпителиальные клетки человека мужского генетического пола. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов, расположенных двух окурках, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца буккального эпителия ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999%. Исключается происхождение биологических следов от Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 (том 2 л.д. 56-67);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом данных дополнительных методов исследования, установлено:

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле, правой лобной доле, правой теменно-височной доле, ушиб левой височной доли в области базальной поверхности, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в лобно-теменной области справа, ушибленная рана в затылочной области слева, кровоподтеки на слизистой верхней губы, в области нижней челюсти слева, на передней и задней поверхности правой и левой ушной раковины.

1.2 Отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в веществе ствола мозга, вклинение мозжечка в большое затылочное отверстие.

Кроме указанной закрытой черепно-мозговой травмы, обнаружены следующие повреждения:

1.3 Кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в затылочной области справа, кровоподтеки левой и правой параорбитальной области, области переносицы.

1.4 Закрытая черепно-мозговая травма: некроз вещества левой височной доли в стадии формирования глио-мезенхимального рубца.

1.5 Ссадины в лобной области, кровоподтеки в области нижней челюсти справа, в подбородочной области, ссадина и ушибленная рана в правой параорбитальной области, ссадина правой подглазничной области, ушибленная рана верхней губы, ссадины левой щечной области, ссадина и ушибленная рана на слизистой нижней губы.

1.6 Кровоподтеки в правой ключичной области, подмышечной впадины, правой паховой области.

1.7 Множественные кровоподтеки верхней правой конечности, нижних конечностей, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, правой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.1, образовалась от не менее шести ударных воздействия тупых твердых предметов, давностью образования около 1-3 суток к моменту смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы и цветовой гаммой кровоподтеков. Местами приложения травмирующих воздействий были: затылочная область слева, лобно-теменная область справа, правая и левая ушная область, область нижней челюсти слева, область верхней губы. Направления травмирующих воздействий были сзади наперед, справа налево, слева направо, спереди назад.

Данная черепно-мозговая травма, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (основание: п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 за №194н)).

Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, вторичных кровоизлияний в веществе ствола мозга, вклинения мозжечка в большое затылочное отверстие вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.1 заключения. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. После причинения повреждений, указанных в пункте 1.1, смерть наступила в течение 1-3 суток. В этот период ФИО2 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия.

Повреждения, указанные в п. 1.3, образовались от не менее двух ударных воздействия тупых твердых предметов, давностью образования около 4-7 суток к моменту смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологической экспертизы и цветовой гаммой кровоподтеков, - обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (основание: п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)). После причинения указанных повреждений ФИО2 любое количество времени могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать). Направления травмирующих воздействий были сзади наперед, спереди назад.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п 1.4, образовалось задолго в указанных в направлении событий (более одного месяца). 

Повреждения, указанные в п. 1.5, образовались от не менее восьми ударных воздействий и воздействия трения скольжения тупых твердых предметов, давностью образования до 1 суток к моменту смерти (что подтверждается характером поверхности ссадин и цветовой гаммой кровоподтеков); указанные в п. 1.6, образовались от не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов, давностью образования около 1-3 суток к моменту смерти (что подтверждается цветовой гаммой кровоподтеков); указанные в п. 1.7, образовались от более десяти ударных воздействий и воздействия трения скольжения тупых твердых предметов, различной давностью образования до 10 суток к моменту смерти (что подтверждается характером поверхности ссадин и цветовой гаммой кровоподтеков); обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, оцениваются как не причинившие вреда здоровью (основание: п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)). После причинения указанных повреждений ФИО2 любое количество времени могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать). Направление травмирующих воздействий повреждений, указанных в п. 1.5, было спереди назад; указанных в п. 1.6 - спереди назад, указанных в п. 1.7 - сзади наперед, справа налево, слева направо, спереди назад.

Учитывая степень развития трупных явлений, давность наступления смерти около 8-16 часов ко времени исследования трупа в морге (том 1 л.д. 215-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: три окурка сигарет из стеклянной банки, ватная гигиеническая палочка из стеклянной банки, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, два окурка сигарет из упаковки от сигарет (фрагмент сигареты), пять пустых стеклянных бутылок из-под водки, два смыва со стола, брюки черного цвета, образцы буккального эпителия Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, образец крови ФИО2, срезы ногтевых пластин рук ФИО2, блузка (майка) серого цвета, трусы зеленого цвета, DVD-R диск, содержащий четыре видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены ФИО3 и ФИО2, кофта трикотажная черного цвета, спортивные брюки зеленого цвета, куртка черного цвета, кроссовки серого цвета. При осмотре DVD-R диска, содержащего 4 видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены ФИО3 и ФИО2 В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО3 и ФИО2 вышли из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 78-95).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключения экспертов выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, соответствующее требованиями ст. 204 УПК РФ. Заключения экспертов не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. 

Показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Исходя из того, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила именно от телесных повреждений, полученных в результате нанесенных ей ФИО3 ударов руками и ногами в область головы и тела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, выводов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1740 от 25 июля 2023 года (том 2 л.д. 4-10), поведения ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, судим, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 условного осуждения у суда не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления против жизни и здоровья человека, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО3 до его вступления в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-ключ от комнаты 126, - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 №1; 

-кофту черного цвета - оставить в распоряжении осужденного ФИО3;

-DVD-R диск, сообщение СМП №156505 - хранить при уголовном деле;

-блузку ФИО2, трусы ФИО2, срезы ногтевых пластин рук ФИО2, спортивные брюки ФИО3, два окурка сигарет, буккальный эпителий ФИО3, образцы крови ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова