Дело № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на рыбалке в дренажной канаве, расположенной вблизи свалки мусора на расстоянии примерно 3 км в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил произрастающий из почвы дикорастущий куст конопли. После чего, зная о наркосодержащих свойствах обнаруженного растения конопли, действуя с прямым умыслом, имея намерение на незаконное приобретение и хранение наркосодержащего растения для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, оборвал с него листья и соцветия, которые поместил в бумажный сверток и хранил сорванную им коноплю при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 12,5 граммов (в пересчете на высушенное вещество), что является значительным размером. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, находясь в коридоре отделения неотложной помощи ГБУЗРК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, высказал оскорбления словами грубой нецензурной брани в адрес УУП ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, чем публично оскорбил его честь и достоинство, как личности, так и представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном постановлении и обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, неженат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.104-109,111,116, т.2 л.д.49-52,56-57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ст. 319 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по ст. 319 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и справкой врача ФИО7 (т.2 л.д.11), поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления. 

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время критически относится к своему поведению, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи, по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ подсудимому ФИО2 суд считает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 12,5 граммов (в пересчете на высушенное вещество), находящийся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев