РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 20 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска И.А. Шершикова И.А., при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 6.2 Правил КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.А. Шершикова