Дело № 2-1727/2021 (52RS0012-01-2021-001124-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» (далее ООО «Благодать»), указав, что 20.08.2019г. она заключила с ООО «Благодать» договор займа №, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на 12 месяцев с оказанием услуги по выплате процентов в размере 36% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от 20.08.2019г. и квитанцией к приходно- кассовому ордеру. 

21.01.2020г. истец заключила с ООО «Благодать» договор займа №, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на 12 месяцев с оказанием услуги по выплате процентов в размере 30% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № от 21.01.2020г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора со стороны займодавца, заемщик обязан возвратить денежные средства при направлении заявления о досрочном расторжении договора.

02.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № от 20.08.2019г. и договора № от 21.01.2020г. с требованием вернуть суммы займа и выплатить проценты. Ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Благодать» сумму задолженности по договору займа № от 20.08.2019г. в размере 500 000 руб., взыскать с ООО «Благодать» сумму задолженности по договору займа № от 21.01.2020г. в размере 200 000 руб.

Определением от 30.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс»).

Определением суда от 14.05.2021г., отраженным в протоколе судебного заседания, ООО «Альянс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представители ответчиков ООО «Благодать», ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли. Суд постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций (п.6).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Благодать» (заемщик) (ИНН 

<

***>), был заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставляет заем (передает в собственность ООО «Благодать») денежные средства в размере 500 000 руб. на 12 месяцев, то есть до 20.08.2020г., под 36% годовых, а ООО «Благодать» обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п. 6.2 договора займа в случае досрочного расторжения договора займа со стороны заимодавца, заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 60 календарных дней с даты написания заявления о досрочном расторжении договора. 

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла в кассу ООО «Благодать» денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2019г.

02.04.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление с требованием вернуть денежные средства по договорам займа и расторжении договора займа, которое ответчиком оставлено без внимания, в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ООО «Благодать» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время организация с ИНН 

<

***> называется не ООО «Благодать», а ООО «Альянс», суд полагает надлежащим ответчиком именно ООО «Альянс», в иске в ООО «Благодать» истцу надлежит отказать. 

Кроме того, 21.01.2020г. между ФИО1 (займодавец) и ООО «Благодать» (заемщик) (ИНН 

<

***>) был заключен договор №, согласно которому ФИО1 предоставляет заем (передает в собственность ООО «Благодать») денежные средства в размере 200 000 руб. на 12 месяцев, то есть до 21.01.2021г., под 30% годовых, а ООО «Благодать» обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п. 6.2 договора займа в случае досрочного расторжения договора займа со стороны заимодавца, заемщик обязан возвратить денежные средства в течение 60 календарных дней с даты написания заявления о досрочном расторжении договора. 

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла в кассу ООО «Благодать» денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2020г. 

02.04.2020г. истец в адрес ответчика направила заявление с требованием вернуть денежные средства по договору займа и расторжении договора займа, которое ответчиком оставлено без внимания, в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ООО «Благодать» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время организация с ИНН 

<

***> называется не ООО «Благодать», а ООО «Альянс», суд полагает надлежащим ответчиком именно ООО «Альянс», в иске в ООО «Благодать» истцу надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.08.2019г. № в размере 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 21.01.2020г. № в размере 200 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10200 руб. 

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» о взыскании долга по договорам займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Заочное решение в законную силу не вступило

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>