1-105/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 02 декабря 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> области, в том же городе зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего в микрорайоне 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Старый Оскол дирекции тяги Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, в том же городе зарегистрированного и проживающего по адресу: микрорайон 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 10 часов посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы «Плюс Мессенжер» договорились посредством сообщений о приобретении наркотического средства без цели сбыта за денежное вознаграждение с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим псевдоним «Пятерочка». Получили от него абонентский номер, зарегистрированный в системе «Киви Валет», на который около 10 часов 30 минут того же дня ФИО3 через терминал в магазине «Магнит» в 

<

...> строение 33, перевел по 1250 рублей от себя и ФИО1, всего в сумме 2500 рублей, с целью приобретения наркотического средства. 

Получив от указанного лица сообщение о месте хранения наркотика, ФИО1 и ФИО2 в тот же день на автомобиле такси проследовали к двум тайникам, находящимся в 100 метрах друг от друга в районе лесного массива у левого дальнего угла Старооскольского городского кладбища в селе Каплино, откуда забрали и тем самым незаконно приобрели наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, из каждого массой не более 0,5 грамм, продолжили незаконно хранить без цели сбыта при себе: ФИО1 - наркотическое средство из одного тайника и половину из второго, ФИО2 - его оставшуюся часть. 

Там же около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 остановили сотрудники ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

С 12 часов до 12 часов 25 минут того же дня сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него вышеназванное наркотическое средство 0,47 и 0,20 грамм, общей массой 0,67 грамм, являющихся значительным размером согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

ФИО2 с целью сокрытия следов занятия преступной деятельностью незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство массой 0,19 грамм, являющихся значительным размером согласно указанному постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, бросил в траву на том же участке местности, в ходе осмотра которого оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Отношение виновных к совершенному преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 и ФИО2 не оспаривали обстоятельства совершения преступления, в том числе, что действовали совместно группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд признает это обстоятельство, отягчающим наказание подсудимым.

По месту жительства, работы и службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, награждался дипломами и почетными грамотами за активное участие и достижения, на учете у нарколога не состоит, получает заработную плату около 35000 - 40000 рублей ежемесячно. ФИО2 состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимые у психиатра не наблюдаются, к административной и уголовной ответственности не привлекались (119-144).

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без исследования доказательств, их посткриминальное поведение в том, что производству по делу не препятствовали и более не нарушали закон, указывает на значительно меньшую степень опасности для общества подсудимых, полное признании ими своей вины и раскаяние в содеянном, что в целом существенно снижает степень общественной опасности их личности и совершенного ими преступления, поэтому суд не считает необходимым изолировать их от общества. 

Принимая во внимание изложенные данные, включая совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Данный вид наказания, удерживаемый в доход государства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения виновных, которые трудоспособны, имеют постоянное место жительства в Старооскольском городском округе; жалоб на здоровья не имеют; у ФИО1 официальный источник дохода. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым ФИО1 и ФИО2 оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,46, 0,19 и 0,18 грамм, общей 0,83 грамма, с учетом израсходованного на исследование, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу): расчетный счет 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату Калининой М.Г., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,83 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратова путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева