П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 9 января 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Горева М.В. (удостоверение № 49 и ордер), 

подсудимого ФИО2,

защитника Сизого Е.Ф. (удостоверение № 240 и ордер),

представителя потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, безработного, проживающего: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>; ранее судимого:

1). 21 июля 2008 года Вологодским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 16 марта 2009 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года и от 14 ноября 2012 года) по ст.ст.139 ч.1, 158 ч.1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3). 28 мая 2009 года Кирилловским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года и от 14 ноября 2012 года) по ст.119 ч.1 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 6 июня 2013 года; 

4). 21 апреля 2014 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ст.116 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.06.2016 года на срок 6 месяцев 21 день;

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в ООО «Николоторжское ЖКХ» машинистом котельной, проживающего 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 

<

адрес>; ранее не судимого; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время суток ФИО1 и ФИО2., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании котельной общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, по предварительной договоренности совместными и согласованными действиями тайно похитили из складского помещения котельной водяной радиатор марки «

<

данные изъяты> дв» стоимостью 7990 рублей. С похищенным радиатором ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого им понятно. Они признают, что совершили указанные действия и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимыми принято добровольно, после консультации с защитниками. ФИО1. и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимыми, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П пояснила суду, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 у суда отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> по предварительному сговору группой лиц.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством – органическое расстройство личности, осложненное синдромом алкогольной зависимости. Однако имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.76-83). Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, способным нести ответственность за свои действия. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, личности подсудимых, которые в основном характеризуются отрицательно, склонны к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности, а ФИО1. неоднократно привлекался и к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, у ФИО1 также то, что он является ветераном боевых действий, а у ФИО2 - добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, которое, по мнению суда, оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступления. Кроме того, из характеристик следует, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее совершал преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, что по утверждению самого подсудимого оказало негативное влияние на его поведение при совершении преступления. ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суду пояснил, что мотивом совершения им преступления послужило желание приобрести спиртные напитки.

Гражданский иск не заявлен. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1., который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО1. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за тяжкие преступления. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – окурок сигареты следует уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок один год.

Установить ФИО1. следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах указанного муниципального образования. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2014 года в виде двух месяцев лишения свободы и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах указанного муниципального образования. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и меру наказания назначить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: окурок сигареты - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным Ч – с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья В.М.Смирнова