<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 декабря 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

защитника - адвоката Шакирова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Юсуповой Н.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Шакирова Р.Р., просившего смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 6 сентября 2012 г. Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 29 июня 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 7 февраля 2023 г. Завьяловским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 марта 2023 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 8 февраля по 5 июня 2025 г. в 

<

адрес> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сарапула Юсупова Н.В., указывая на незаконность приговора, просит его изменить. Ссылаясь на п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 г., указывает, что судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания. ФИО1 совершил преступление в период с 8 февраля по 5 июня 2025 г., а судимость по приговору от 6 сентября 2012 г. погашена 29 июня 2024 г. Суд не верно сослался на данную судимость, как на обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 рецидива преступлений изменению подлежит вид исправительного учреждения, наказание подлежит смягчению, в срок наказания надлежит зачесть срок содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, из вводной части исключить судимость по приговору от 6 сентября 2012 г., из описательно-мотивировочной части исключить указание о наличие рецидива преступлений, снизить размер наказания до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: признательных показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, содержание которых подробно изложено и проанализировано в приговоре.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом соблюдены, сторонам обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления, каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанным доказательствам, каких-либо существенных противоречий, не устраненных судом, свидетельствующих об их недостоверности, в материалах дела не имеется.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены. Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии, в деле не имеется. Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья ФИО1

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, являются мотивированными, с выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, считая также достаточно мотивированным вывод о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и подлежащими частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи его несправедливостью.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был судим приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 г. за преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, которые были совершены в 2012 г. 29 июня 2018 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Судимость по данному приговору в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ применению подлежит закон, улучшающий его положение, а именно, п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции УК РФ, действовавшей до вступления указанного закона в силу, то есть, когда судимость по тяжкому преступлению считалась погашенной по истечении шести лет после отбытия лицом наказания.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном указании во вводной части приговора погашенной судимости заслуживают внимания, указание суда на судимость ФИО1 по приговору от 6 сентября 2012 г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Административный надзор над ФИО1 установлен как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы 28 марта 2023 г. по отбытию наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда от 7 февраля 2023 г. за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, суд первой инстанции, не признавая рецидив отягчающим обстоятельством, признал его наличие, не исключающим применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения, положений ст. 68 УК РФ. Данные указания суда также подлежат исключению из приговора.

Неправильное применение судом уголовного закона в данной части влечет изменение приговора и снижение назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание, назначенное за совершение преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2012 г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива и применение при назначении наказания иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев