Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2024 года 92RS0002-01-2024-000901-65

город Севастополь Дело 2-1916/2024

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО8,

представитель ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Бриз», третьи лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

В феврале 2024 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ТСН «СНТ «Бриз» 288 373 рубля 24 копейки в качестве убытков, причинённых неправомерным отключением жилого дома от электроэнергии, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию общей суммы за нарушение прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что истец проживает в доме своей дочери ФИО1, расположенного на земельном участке № в пределах землепользования ТСН «СНТ «Бриз». Вследствие неправомерного отключения электроэнергии жилого дома в период с 20.09.2019 по 10.07.2020 ФИО1 вынуждена была заключить договор аренды бензогенератора с физическим лицом ФИО6 28.09.2019, стоимость аренды бензогенератора составила 500 рублей в сутки, всего за 293 дня использования бензогенератора оплачено 146 500 рублей.

С целью обслуживания бензогенератора истец 28.09.2019 заключила договор № с ИП ФИО7 Стоимость обслуживания составила 1 800 рублей в месяц. Всего по данному договору истец оплатила 17 200 рублей. ФИО2 также понесла расходы на приобретение бензина для работы генератора в общей сумме 124 873 рубля. Кроме того, ФИО2 причинены моральные страдания вследствие незаконного отключения электрической энергии от жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО8 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО5 просила отказать в иске, поскольку по аналогичному спору в удовлетворении исковых требований было отказано, по данным спорным правоотношениям были установлены факты, не подлежащие доказыванию. Кроме того, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица: ФИО1, ООО «Севэнергосбыт», ФГУП «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Бриз» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ТСН СНТ «Бриз» является владельцем объекта электросетевого хозяйства, присоединено к электрическим сетям сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12.11.2019 по делу № 2-1586/2019 (вступившим в законную силу 03.02.2020) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Бриз», действия ТСН «СНТ «Бриз» по отключению от электроснабжения земельного участка истца, расположенного в ТСН «СНТ «Бриз», признаны незаконными, на ТСН «СНТ «Бриз» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на садовом участке истца в ТСН «СНТ «Бриз» в объеме 6,5 кВт в срок до 18 ноября 2019 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказано, а именно: отказано во взыскании с ТСН «СНТ «Бриз» 287 573 рубля 24 копейки в качестве убытков, причинённых неправомерным отключением жилого дома от электроэнергии, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, определением Севастопольского городского суда от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Истец обосновывает свои требования тем, что в связи неправомерным отключением ответчиком ТСН СТН «Бриз» принадлежащего дочери истца – ФИО1 земельного участка № и жилого дома, от электрической энергии в период с 20.09.2019 по 10.07.2020 понесла затраты на аренду и обслуживание бензогенератора, приобретение бензина для его работы. Незаконным отключением от электроэнергии причинены нравственные страдания.

В подтверждение размера несения указанных затрат в материалы дела предоставлены доказательства несения ФИО2 затрат на аренду и обслуживание бензогенератора, приобретение бензина для его работы.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что данные затраты понесла непосредственно она, поскольку проживала в принадлежащем дочери ФИО1 жилом доме. 

Как установлено ранее решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2022 года и определением Севастопольского городского суда от 13 февраля 2023 года, все заявленные к возмещению расходы понесены ФИО2

При этом, судом установлено, что договор аренды бензогенетатора заключен 28 сентября 2019 года ФИО2, которая, как указано в договоре, действует от имени ФИО1 по доверенности. Вместе с тем, доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 15 сентября 2020 года, за пределами спорного периода, не содержит полномочий на заключение каких-либо сделок или управление имуществом.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что расходы за аренду бензогенератора в размере 146 500, 00 рублей и 16 200, 00 рублей за его техническое обслуживание не являются необходимыми.

К таким выводам приходит суд при рассмотрении настоящего спора, инициированного ФИО2, поскольку размер аренды в 146 500, 00 рублей и необходимость ежемесячного технического обслуживания не обоснована и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Также судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит дочери истца – ФИО1, как и дом в садовом товариществе. Истец, фактически, могла проживать в указанной квартире, не прибегая к пользованию бензогенератором в юридически значимый период. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств необходимости проживания в указанном доме, и несении дополнительных расходов в спорный период, вследствие чего суд приходит к выводу, что заявленные расходы не могут быть взысканы в её пользу.

Доводы истца о состоянии здоровья, которое не позволяло проживать в квартире, не подтверждены медицинскими документами.

Представителем ответчика ТСН «СНТ «Бриз» - ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу было известно в период с 20.09.2019 по 10.07.2020. Кроме того, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12.11.2019 по делу №2-1586/2019 (вступившим в законную силу 03.02.2020) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСН «СНТ «Бриз», действия ТСН «СНТ «Бриз» по отключению от электроснабжения земельного участка истца, расположенного в ТСН «СНТ «Бриз», признаны незаконными, на ТСН «СНТ «Бриз» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на садовом участке истца в ТСН «СНТ «Бриз» в объеме 6,5 кВт в срок до 18 ноября 2019 года. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба является дата – 03.02.2020.

При таких обстоятельствах, трёхгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа истёк 03.02.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

То обстоятельство, что ранее с аналогичными требованиями к ответчику обращался собственник земельного участка ФИО9, основанием для прерывания срока исковой давности не является.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Бриз», третьи лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», Федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (копия) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

4 июня 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>