Дело № 2-887/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Барсуковой М.М.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хостел-Барнаул» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Хостел-Барнаул» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 11.11.2014 по 31.12.2017 в должности контент-менеджера, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., взыскании денежной компенсации задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11.11.2014 по 31.12.2017 осуществляла трудовую деятельность по совместительству в должности контент-менеджера в ООО «Хостел-Барнаул». При трудоустройстве директор организации ФИО2 объявил о приеме на работу, указал принцип работы, объяснил трудовые обязанности, распорядок дня с 18-00 час. до 21 час. 00 мин. при пятидневной рабочей неделе, размер заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно.

30.12.2017 истцу было сообщено об отказе в оформлении трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку. 

В период времени с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцу начислена, но частично не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., на которую подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчика ООО «Хостел-Барнаул» ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска возражали, указывая на наличие гражданско-правовых отношений между истцом и Брауном К.В., а также формальный характер подписания трудового договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014 между ООО «Хостел-Барнаул» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику предусмотренную настоящим договором работу, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать труд работника, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (пункт 1.1 договора) (л.д.41-44).

Пунктами 1.2-1.6 договора предусмотрено, что работа осуществляется в должности контент-менеджера, по совместительству и носит надомный характер.

В соответствии с пунктом 4.1.1 должностной оклад установлен в размере 15 000 руб. 00 коп. и выплачивается ежемесячно.

Трудовой договор подписан сторонами, на нем стоит печать предприятия.

Из пояснений представителя ответчика Брауна К.В. следует, что трудовой договор он подписал по просьбе истицы, с которой находился в приятельских отношениях.

Вместе с тем, данный довод соответствующими доказательствами не подтвержден, а наличие трудовых отношений с ООО «Хостел-Барнаул» подтверждено сведениями о ежемесячном перечислении на счет ФИО1 денежных средств, фактом осуществления истцом деятельности, предусмотренной трудовым договором, а также пояснениями Брауна К.В. при даче объяснений по обращению ФИО1 в правоохранительные органы (том 1 л.д.198).

Довод ответчика о подписании трудового договора не в ноябре 2014 года, а летом 2017 года не влечет необоснованности заявленных требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Не влечет недействительности трудового договора и ссылка ответчика на то обстоятельство, что текст трудового договора был подготовлен работником, а не работодателем.

Издание директором ООО «Хостел-Барнаул» приказа от 16.02.2018 об аннулировании трудового договора с 11.11.2014 года, на основании акта от 16.02.2018 нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено и противоречит положениям пункта 6.1 трудового договора о необходимости подписания сторонами всех изменений к трудовому договору (том 1 л.д.180,193).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что имеются все основания для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, указав, что в период с 01.11.2014 по 31.12.2017 ФИО1 работала по совместительству в должности контент-менеджера ООО «Хостел-Барнаул». 

При этом, ответчиком в суд не представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающие исследованные и оцененные судом доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Поскольку факт трудовых отношений истца с ответчиком нашел свое подтверждение, то имеется и обязанность ответчика по оформлению трудовых отношений, в т.ч. и по внесению записей в трудовую книжку истца (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации) о периоде работы в ООО «Хосте-Барнаул» в должности контент-менеджера в период с 11.11.2014 по 31.12.2017 года. Судом установлено и стороной ответчика не оспаривался факт невнесения в трудовую книжку истицы записей о приеме на работу и увольнении. Согласно п. 20 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 «О трудовых книжках» сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы. Из смысла положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (п. 3, п. 40) трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы. Вместе с тем, судом установлено, что при приеме ФИО1 на работу в ООО «Хостел-Барнаул» приказ о приеме на работу не издавался, что явилось препятствием для надлежащего заполнения трудовой книжки, в настоящее время истец не трудоустроена, с учетом изложенного в целях восстановления нарушенного права работника именно ответчик должен внести в трудовую книжку истца соответствующие сведения. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете. Истец предъявила ко взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, размер которой стороной ответчика не оспорен. Соответственно, с ООО «Хостел-Барнаул» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>.В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., исходя из приведенного истцом расчета, который судом проверен, соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен (том 1 л.д.8-10).Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение ФИО1 о том, что ей были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ООО «Хостел-Барнаул» оформлены трудовым договором, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Хостел-Барнаул» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе по совместительству в должности контент-менеджера в период с 11.11.2014 по 31.12.2017.

Взыскать с ООО «Хостел-Барнаул» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Хостел-Барнаул» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова