Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-002109-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по ученическому договору в размере 56 783 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 05.11.2022 ФИО1 был принят на работу в АО «Мострансавто» на должность специалиста. Между сторонами 11.07.2022 был заключен Ученический договор №, в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а Ученик обязуется пройти профессиональное обучение для получения квалификации, предоставляющее право управления ТС категории Д, по программе переподготовки водителей транспортных средств категории Д, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационные экзамены в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

За обучение ответчика в АНО ДПО «Балашихинская школа высшего профессионального мастерства» в период с 12.07.2022 по 11.09.2022 истцом оплачено 36 044 руб. 56 коп. Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику стипендию в размере 30 728 руб. 70 коп.

Однако, ФИО1 неоднократно не сдал квалификационные экзамены в ГИБДД.

14.06.2024 г. стороны подписали соглашение о расторжении ученического договора, по условиям которого ответчик обязался возместить все средства, затраченные на обучение в размере 66 783,26 рублей. 18.06.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника и 18.06.2024 ответчик оплатил в счет возмещения 10 000 рублей, после чего последующие платежи от ответчика не поступали.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил. 

Суд по ходатайству истца определил слушать дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса РФ). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 05.11.2022 ФИО1 был принят на работу в АО «Мострансавто» на должность специалиста. Между сторонами 11.07.2022 был заключен Ученический договор №, в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется обеспечить Ученику возможность обучения, а Ученик обязуется пройти профессиональное обучение для получения квалификации, предоставляющее право управления ТС категории Д, по программе переподготовки водителей транспортных средств категории Д, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалификационные экзамены в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

За обучение ответчика в АНО ДПО «Балашихинская школа высшего профессионального мастерства» в период с 12.07.2022 по 11.09.2022 истцом оплачено 36 044 руб. 56 коп. Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику стипендию в размере 30 728 руб. 70 коп.

Однако, ФИО1 неоднократно не сдал квалификационные экзамены в ГИБДД.

Согласно п. 2.1.7 Ученического договора, ученик обязан возместить средства, затраченные обществом на переподготовку ученика, и выплаченную стипендию в полном объеме при неоднократном (три раза и более) неудовлетворительном результате прохождения экзаменационных испытаний в ГИБДД. 

Соответствующие обязательства, принятые по ученическому договору ФИО1 соблюдены не были, что подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Согласно Приложению № 1 к Ученическому договору стоимость прохождения обучения в АНО ДПО «БШВВМ» составляет 36 044 руб. 56 коп., размер ежемесячной стипендии составляет 15 279 руб. 

Согласно бухгалтерской справке на основании ученического договора с учеником № от 11.07.2022 ФИО1 выплачена стипендия в размере 30 738 руб. 70 коп.

14.06.2024 г. стороны подписали соглашение о расторжении ученического договора, по условиям которого ответчик обязался возместить все средства, затраченные на обучение в размере 66 783,26 рублей. 18.06.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается также приказом о прекращении трудового договора №/л от 18.06.2024 г..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.06.2024 г. ФИО1 произвел оплату по ученическому договору в размере 10 000 рублей.

Таким образом, задолженность за обучение ФИО1 составляет: 56 783 руб. 26 коп. (36 044 руб. 56 коп. – стоимость профессионального обучения + 30 738 руб. 70 коп. выплаченная стипендия – 10 000 руб. 00 коп. оплата ответчиком в счет возмещения). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за обучение, равно как и данных, опровергающих расчет истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по ученическому договору в размере 56 783 руб. 26 коп. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по ученическому договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу АО «Мострансавто» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) денежные средства в счет оплаты задолженности по ученическому договору № от 11.07.2022 года в размере 56 783 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.