Судья Никифорова С.В. Дело № 22-1573-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 ноября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Гамаюнова А.В.,

адвоката Яновича А.А., представившего удостоверение № 862 и ордер № 4059,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Моруговой М.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 13 сентября 2023 года, которым 

***, родившаяся _ _ в ..., гражданка ***, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, указанных в приговоре.

Изучив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Гамаюнова А.В. и адвоката Яновича А.А. об удовлетворении апелляционного представления, суд 

установил:

*** А.Ю. признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление, как установил суд, совершено ею в ... при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что судом установлено наличие у *** А.Ю. двоих детей, а именно: несовершеннолетнего - _ _ г.р. и малолетнего - _ _ г.р., документальные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела. Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки требованиям п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, не признано в качестве смягчающего наказание.

Просит приговор изменить, признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание осужденной обстоятельством - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, и смягчить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что *** А.Ю. свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении *** А.Ю. судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной и никем не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6 и 60 и ч.5 ст.62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение осужденной в состоянии беременности, ее участие в волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции правомерно не установил.

Решение суда о назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре подробно мотивировано, является правильным, соответствующим целям исправления осужденной. 

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденной не имеется. Установленные ограничения соответствуют требованиям ч.1 ст.53 УК РФ.

В приговоре приведены доводы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного *** А.Ю. наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований статей 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие малолетних детей у виновного предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету судом при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и наличие у осужденного несовершеннолетних детей.

Указанные положения закона по данному делу судом в полной мере не соблюдены.

Так, из материалов дела усматривается, что *** А.Ю. является матерью двоих детей, один из которых является приемным, а именно: ***, _ _ г.р., и ***, _ _ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении последних, а также копией дополнительного соглашения к договору о приемной семье * от _ _ , которым срок действия указанного договора продлен до достижения приемным ребенком – *** А.Е. совершеннолетия (л.д.66, 67, 68, 69).

Указанные материалы уголовного дела, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в судебном заседании (л.д.167). О наличии у осужденной двоих детей суд указал и во вводной части приговора.

Однако суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденной *** А.Ю. детей, один из которых является малолетним, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что повлияло на размер назначенного ей наказания.

При таких обстоятельствах, наличие у осужденной малолетнего и несовершеннолетнего детей подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Первомайского районного суда ... от _ _ в отношении осужденной *** изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновной малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Смягчить назначенное *** А.Ю. по ч.3 ст.327 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы с сохранением ограничений, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ______________ ФИО1