Дело № 1-167/2019 

№ 11902940004013612 

УИД 18RS0007-01-2019-000673-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 6 сентября 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

защитника: адвоката Горланова С.В., предоставившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> Адвокатского кабинета Горланов С.В. от 6 сентября 2019 года, 

старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки ***, ранее не судимой, 

подозреваемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

старший следователь следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1, с согласия исполняющего руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь ФИО1 указала, что ФИО2 подозревается в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 2,55,71 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются, в том числе, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, справки, которые представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, ФИО2 трудоустроена в МУП «ИжГЭТ», получает заработную плату. В период с 01.06.2016 года по 17.05.2019 года у ФИО2 возникли 11 задолженностей по кредитным платежам, ипотеке и иным задолженностям, на основании чего ФИО2 признана должником и в период с 01.06.2016 года по 17.05.2019 года в отношении нее Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждены 11 исполнительных производств на общую сумму 2 797 206,68 рублей.

В соответствии со ст.ст. 5, 12, 99 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы, вынесенные мировым судьей в качестве суда первой инстанции по гражданским делам о выдаче судебного приказа, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном Документе требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, с должника ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями ГК РФ по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу кредитных организаций денежных средств производились взыскания в размере 50 % от заработной платы.

Однако, в период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года у ФИО2, осведомленной о порядке и очередности обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, из желания извлечь для себя выгоду материального характера, путем уклонения от выплат по указанным исполнительным производствам посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 привлекла свою знакомую Ф.Т.С., не посвятив последнюю в свои преступные намерения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, на территории 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно, в целях введения суда в заблуждение и принятия судом решения о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Ф.Т.С. задолженности по заработной плате, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего возможность на незаконное удержание денежных средств из заработной платы ФИО2, сознавая, что фактически трудовых отношений с Ф.Т.С., а также задолженности по выплате заработной плате перед ней у нее не имелось, изготовила заведомо подложные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела несоответствующие действительности: трудовой договор от 17.03.2017 года, заключенный между работодателем ФИО2 и работником Ф.Т.С., справку о начисленной, но невыплаченной зарплате Ф.Т.С. от 21.01.2019 года, согласно которым Ф.Т.С. работала сиделкой у ФИО2 в период с 17.03.2017 года по 16.01.2019 года и за период с 15.05.2017 года по 16.01.2019 года задолженность по выплате заработной платы перед ней составила 252 000 рублей, а также заявление от 08.04.2019 года от имени Ф.Т.С. о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы с работодателя ФИО2 в сумме 252 000 рублей, в которых собственноручно учинила подписи от своего имени и от имени Ф.Т.С., и посредством почтовой связи предоставила их на судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в качестве доказательств по гражданскому делу о выдаче судебного приказа, тем самым ввела суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела, для вынесения незаконного и необоснованного решения суда в свою пользу.

11.04.2019 года, на основании представленных ФИО2 подложных документов, мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-483/2019 от 11.04.2019 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу Ф.Т.С. задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по январь 2019 года в размере 252 000 рублей 00 копеек.

Получив судебный приказ, ФИО2 обратилась к судебным приставам, предварительно изготовив заявление о возбуждении исполнительного производства от имени Ф.Т.С., в котором собственноручно учинила подпись от ее имени. После чего, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2019 

<

номер>-ИП на заработную плату должника, удержанные денежные средства ФИО2 перечислялись на расчетный счет, принадлежащий Ф.Т.С., при этом банковская карта, на которую поступали удержанные денежные средства, находилась в пользовании ФИО2

Таким образом, ФИО2 уклонилась от выплат по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу кредитных и иных организаций денежных средств, посредством создания у себя, как работодателя, фиктивной задолженности по заработной плате перед работником Ф.Т.С.

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 воспрепятствовала нормальному осуществлению правосудия, способствовала принятию судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан, юридических лиц - кредиторов третьей и последующей очереди.

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом и желала их наступления из корыстной заинтересованности. 

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Ходатайство старшего следователя мотивировано тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании старший следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Защитник Горланов С.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Просила прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Подозреваемая согласна с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просил суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 303 УК РФ органами следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, деяние, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась. Уголовное дело не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила свое согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении нее по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что она понимает существо подозрения, соглашается с ним в полном объёме, ей разъяснена сущность данного ходатайства следователя, она осознает характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, являющейся трудоспособной, работающей в ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республики л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 184001001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***>, Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, код ОКТМО 94701000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 0.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Меры, в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись. 

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Почта Банк» 

<

номер> – вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Дмитриева