Дело № 2а-3542/2024

УИД 44RS0002-01-2024-004223-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Кострома Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Костромы от 18.10.2024 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании призывной комиссии г. Костромы повторно рассмотреть поданное 09.10.2024 года заявление административного истца о замене военной службы альтернативной гражданской службой. 

Требования мотивирует тем, что административный истец является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку его пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у административного истца на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 29.07.2024. 09.10.2024года административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат города Костромы Костромской области о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит моим убеждениям. 18.10.2024 года Призывная комиссия городского округа города Кострома приняла решение отказать административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. По мнению административного истца решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии Протокол от 18.10.2024 года № 1, имеет следующий вид: «Убеждения не убедительные». Истец полагает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое мне ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку доводы в заявлении истца на альтернативную гражданскую службу, а также характеризующие его документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Все документы, содержащиеся в личном деле административного истца, как призывника, по его мнению соответствуют доводам о том, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат. В ходе заседания Призывной комиссии он изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Таким образом, решение Призывной комиссии является немотивированным и, следовательно, незаконным. Срок для подачи заявления должен был быть восстановлен призывной комиссией. Призывная комиссия гарантированные права истца поставила ниже процедурных предписаний. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления — второстепенным. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует. Причины отказа не обоснованы и не доказаны. Отсутствует обоснованное решение Призывной комиссии. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Во время заслушивания заявления истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: заявление не было полностью рассмотрено по существу, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит моим убеждениям; решения призывной комиссии принимались единолично заместителем председателя/председателем, без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до истца персональный состав призывной комиссии, в связи с чем, истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение меня решение, членами призывной комиссии.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям, поскольку полагала, что решением призывной комиссии города Костромы от 18.10.2024 года ему отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Доводы изложенные в иске поддержал. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Кострома Костромской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» ФИО2 требования не признала, указала, что в период осеннего призыва 2024 года от призывника 09.10.2024 года (вх. № 10414 от 10.10.2024 г.) поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец был вызван письмом (исх. 4/1/5407 от 15.10.2024 г.) на заседание призывной комиссии на 18.10.2024 года для рассмотрения заявления. ФИО1 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113 «Об альтернативной гражданской службе» и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 указывает, что пропустил срок подачи заявления (на 7 месяцев,- необходимо было подать заявление до 01.04.2024 г.), в связи с тем, что убеждения начали свое формирование еще в раннем детстве, а окончательно сформировались недавно. Очевидно, когда начался осенний призыв 2024 года. 18.10.2024 года ФИО1 на заседании призывной комиссии был неубедителен в своих доводах, для того, чтобы истец мог лучше подготовиться, призывной комиссией было решено вызвать его на ещё одно заседание призывной комиссии для рассмотрения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 28.10.2024 года письмом (исх. № 4/5703 от 25.10.2024 г.) и повесткой, врученной лично под роспись, истец был вызван на 30.10.2024 года на заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 30.10.2024 года на заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил. 03.11.2024 года письмом (исх. № 4/1/5814 от 31.10.2024 г.) и повесткой, врученной лично под роспись, истец был вызван на 06.11.2024 года на заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 06.11.2024 года на заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил. Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 06.11.2024 года № 3 АТС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113- ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» поскольку гражданин нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и дважды вызывался на заседания призывной комиссии без уважительной причины.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что Административный истец состоит на воинском учете с 10.02.2021 года. При первоначальной постановке на воинский учет истцу установили категорию годности к военной службе «Б».

ФИО1 09.12.2022 года решением призывной комиссии города Костромы предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения образования по очной форме до 30.06.2024 года в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» по программе «изобразительные и прикладные виды искусств» по специальности «дизайн (по отраслям)».

В период осеннего призыва 2024 года от призывника 09.10.2024 года (вх. № 10414 от 10.10.2024 г.) в призывную комиссию города Костромы поступило заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

ФИО1 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113 «Об альтернативной гражданской службе» и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, а также характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Истец был вызван письмом (исх. 4/1/5407 от 15.10.2024 г.) на заседание призывной комиссии на 18.10.2024года для рассмотрения заявления.

Согласно пояснений представителя призывной комиссии города Костромы ФИО3 18.10.2024 года ФИО1 на заседании призывной комиссии был неубедителен в своих доводах, для того, чтобы истец мог лучше подготовиться, призывной комиссией было решено вызвать его на ещё одно заседание призывной комиссии для рассмотрения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола призывной Комиссии городского округа города Костромы от 18.10.2024 года решение по заявлению административного истца не принималось, что подтверждает довод представителя административного ответчика о том, что рассмотрение заявления административного истца было отложено. 

28.10.2024 года письмом (исх. № 4/5703 от 25.10.2024 г.) и повесткой, врученной лично под роспись, истец был вызван на 30.10.2024 года на заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

На момент подачи искового заявления в суд об обжаловании решения призывной комиссии ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой решение в отношении него не было принято.

30.10.2024 года на заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил, без его присутствия рассмотрение вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой невозможно.

03.11.2024 года письмом (исх. № 4/1/5814 от 31.10.2024 г.) и повесткой, врученной лично под роспись, истец был вызван на 06.11.2024 года на заседание призывной комиссии для решения вопроса о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

06.11.2024 года на заседание призывной комиссии ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил.

Решением призывной комиссии городского округа города Кострома от 06.11.2024 года № 3 АТС на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с абзацем вторым и пятым пункта 4 ст. 12 Федерального закона № 113- ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», поскольку административный истец нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и дважды не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины.

Таким образом, судом установлено, что призывной комиссией города Костромы 18.10.2024 года не принималось решение об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно копией протокола заседания призывной комиссии от 18.10.2024 года, повестками, в которых имеется личная подпись истца, получение которых он не оспаривал, копией протокола заседания призывной комиссии от 06.11.2024 года, на котором в соответствии с абзацем вторым и пятым пункта 4 ст. 12 Федерального закона № 113- ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе» административном истцу отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Довод административного истца о том, что председатель призывной комиссии на заседании 18.10.2024 года не довел до него персональный состав членов призывной комиссии, что влечет нарушение процедуры принятия решения, суд считает несостоятельным.

Состав призывной комиссии утвержден Постановлением Губернатора Костромской области от 20.09.2024 года № 54 "Об организации в Костромской области призыва граждан на военную службу осенью 2024 года и мерах по его обеспечению", которое имеется в свободном доступе и с которым административный истец имел возможность ознакомиться заранее. 

Доказательств того, что заявление административного истца не было полностью рассмотрено по существу, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку призывной комиссией города Костромы 18.10.2024 года не принималось решение об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оснований для удовлетворения административного иска о признании указанного решения незаконным не имеется. 

Также судом установлено, что призывной комиссией города Костромы заявление административного истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вместе с тем, отказ в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обусловлен уклонением административного истца от участия в призывной комиссии, в связи с чем, оснований для обязания призывной комиссии г. Костромы повторно рассмотреть поданное административным истцом 09.10.2024 года заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии города Кострома Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии города Костромы от 18.10.2024 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании призывной комиссии г. Костромы повторно рассмотреть поданное 09.10.2024 года заявление административного истца о замене военной службы альтернативной гражданской службой, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года

Судья: А. В. Артимовская