Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 февраля 2019 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Князькиной А.С.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-82/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим в части Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 (в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265) и взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы.

В обоснование требований указано, что под пунктом № № в названный Перечень включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объект является нежилым помещением, которое находится в многоквартирном жилом доме, и его назначение по сведениям ЕГРН и технической документации не связано с размещением офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. 

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ТСН «Седьмое небо» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Налоговый орган просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предыдущих заседаниях представитель министерства имущественных отношений Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что нежилое помещение с кадастровым номером № оспариваемым приказом включено в Перечень объектов на 2016 год на основании п.п. 2 п. 1 и п. 5 ст. 378.2 НК РФ, с учетом сведений, полученных из ЕГРН в порядке информационного взаимодействия, исходя из возможного предназначения под офис.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить. 

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего муниципального образования. 

В соответствии со статьей 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) нормативные правовые акты в форме приказов по вопросам, входящим в их компетенцию. 

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 утвержден «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год» /далее Перечень/. 25 декабря 2015 года министерством издан приказ № 3265 о дополнении Перечня. 

Оспариваемый нормативный правовой опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «Законодательные инициативы» раздела «Законодательство» в день принятия.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в пределах компетенции, в предусмотренной законом форме и опубликован, что административным истцом не оспаривается.

Под пунктом № в указанный Перечень включено нежилое помещение, площадью 51,9 кв.м (17 этаж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником данного нежилого помещения является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, основанием для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень объектов на 2016 год послужили сведения, содержащиеся об объекте в Едином государственном реестре недвижимости. 

С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения принадлежащего административному истцу нежилого помещения в Перечень, суд не может согласиться.

По данным, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование и назначение – «нежилое помещение».

Документы технического учета - технический паспорт на объект недвижимости отсутствуют. 

Указанное нежилое помещение находится на 17 этаже здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства жилищно-бытового комплекса». 

Таким образом, назначение и наименование нежилого помещения по сведениям ЕГРН, как и вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, прямо не предполагают размещение в объекте недвижимости офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

С учетом изложенного, предназначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного помещения на момент формирования и утверждения Перечня не проводилось. 

22.05.2018г. ФИО3 обратился в министерство имущественных отношений по вопросу об определении вида фактического использования нежилого помещения.

В соответствии с уведомлением от 26.06.2018 г. по результатам осмотра объекта, установить его фактическое использование не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа членов комиссии для осмотра объекта недвижимости.

В обоснование требований административным истцом предоставлен Акт осмотра объекта недвижимого имущества от 17.10.2018 г., за подписью председателя ТСН «Седьмое небо» ФИО1 и фотоматериалы к нему. Как видно из акта нежилое помещение № 32, площадью 51, 9 кв.м находится на 17 этаже 17-ти этажного жилого дома, доступ в него возможен только через общедомовые помещения, отдельный вход с улицы отсутствует, помещение используется для временного проживания собственника и включает в себя комнаты: кухня-гостиная, спальня, гардеробная, санузел.

В ходе судебного разбирательства по поручению министерства имущественных отношений Самарской области уполномоченным Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр размещения рекламы» осуществлен осмотр спорного помещения.

В соответствии с актом от 28.01.2019 г. площадь объекта по результатам измерений не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН; при этом, 39, 9 кв.м помещения по результатам визуального осмотра являются жилой комнатой, 5, 2 кв.м используются как сан.узел, 5 кв.м – балкон. 

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая предназначение и фактическое использование нежилого помещения КН №, суд полагает, что оно не соответствует приведенным выше критериям объектов недвижимости, предусмотренным п.п.2 п. 1, п. 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у министерства имущественных отношений Самарской области правовых и фактических оснований для включения спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год. 

В связи с этим, требование административного истца о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 (в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265), в части включения в него нежилого помещения с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы /2016 год/, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия. 

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд документам – договору на оказание юридических услуг от 27.04.2018г., заключенному между административным истцом и ФИО2, акту от 30.06.2018г., дополнительному соглашению от 15.11.2018г., распискам от 31.05.18 г. и от 15.11.2018г., административный истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Предметом договора являются юридические консультации заказчика по вопросам досудебного урегулирования спора, подготовка письменной претензии, привлечение для участия в судебном производстве, подготовка административного искового заявления без участия в судебных заседаниях. 

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, не связанных с участием представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Также в пользу ФИО3 подлежат взысканию с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежной квитанцией от 30.11.2018г.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности представителя не имеется, поскольку изложенные в доверенности полномочия не связаны исключительно с представительством интересов по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2016 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него под пунктом № нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со дня принятия.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста)рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 года.