Дело № 2-1162/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-001243-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С., 

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании основного долга в размере 102 800 руб. за счет выморочного имущества; договорных процентов в размере 77 000 руб. за период с Дата по Дата за счет выморочного имущества, с продолжением начисления договорных процентов в размере 7 % ежемесячно за период с Дата до момента фактической оплаты долга; неустойки в размере 303 260 руб. за период с Дата по Дата за счет выморочного имущества, с продолжением начисления договорных процентов в размере 7 % ежемесячно за период с Дата до момента фактической оплаты долга; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 250 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 331 руб.; признании наследственного имущества ФИО1 выморочным. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 110 000 руб. с ежемесячным начислением процентов в размере 7 % сроком на 12 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от Дата, в соответствии с которым установлен залог на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, - комнату, расположенную по адресу: Адрес. Дата между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору займа от Дата и договору ипотеки от Дата о продлении срока действия указанных договоров на 18 месяцев. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по договору займа в адрес заемщика неоднократно направлялись требования об уплате договорных процентов и договорной неустойки, оставшиеся без внимания со стороны заемщика. Дата заемщик скончался. Дата в связи со смертью заемщика истцом в адрес нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 направлено письмо с заявлением об открытии наследственного дела и о необходимости известить истца о принятии наследства наследниками заемщика. Нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №, при этом наследники умершего заемщика, обратившиеся за принятием наследства, отсутствуют, срок для принятия наследства истек. Наследственное имущество заемщика является выморочным и принадлежит муниципальному образованию Адрес в лице Администрации Адрес со дня открытия наследства. По состоянию на Дата задолженность по договору займа составляет 483 060 руб.

Протокольным определением от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, состоящая на регистрационном учете по адресу: Адрес. 

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто на основании заявления взыскателя, ранее ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа непосредственно с ФИО1 не обращался. Просит взыскать задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Ответчик Администрация г. Перми в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что имущество фактически не принято, в связи с чем выводы о выморочности наследственного имущества являются преждевременными. Общая задолженность ФИО1 по договору займа, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день ее смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных займодавцем процентов за пользование суммой займа и неустойки. После смерти заемщика начисление займодавцем процентов за пользование суммой займа не правомерны. 

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО8 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 110 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 12 месяцев с даты получения суммы займа и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1, 4.1). Займ выдается в целях намерения заемщиком осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 1.2). За пользование займом взимается плата в размере 7 % в месяц (п. 1.3, 4.2). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество – комнату по адресу: Адрес. Объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты (п. 2.1). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора, в подтверждении получения займа предоставляется расписка (п. 3.1). В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.2 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Стороны определили, что размеры неустойки и пеней не являются завышенными, и определены исходя из взаимных интересов обеих сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств. Данный размер неустойки не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ (п. 5.3). Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы долга или ее части в срок, обусловленный п. 4.2 договора, более чем на 15 календарных дней (п. 5.4). 

ФИО2 свои обязательства по договору займа № от Дата исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа заемщику ФИО1, что подтверждается распиской о получении денежных средств от Дата. На момент рассмотрения дела договора займа недействительными не признан, доказательства, опровергающие факт получения денежных средств, суду не представлены. 

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № Дата между ФИО2 и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № (залога недвижимости), по условиям которого залогодержатель преимущественного перед другими кредиторами залогодателя вправе поручить удовлетворение своих денежных требования в заемщику по основному обязательству из стоимости предмета залога – комнаты, назначение: жилое, 17,5 кв.м., этаж 1, адрес: Адрес, кадастровый №. Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (п. 1.1). В соответствии с п. 1.7 договора стороны определили между собой, что сумма в размере 250 000 руб. является согласованной сторонами первоначальной ценой предмета залога на публичных торгах при обращении на него взыскания. Взыскание на предмет залога обращается в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа, они не будут исполнены (п. 1.9). Договор действует до полного исполнения обязательств заемщика по основному договору (п. 7.1). 

Дополнительными соглашениями от Дата к договору займа № от Дата и договора ипотеки (залога недвижимости) № от Дата стороны пришли к соглашению о продлении договора займа и договора ипотеки (залога недвижимости) на 18 месяцев. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта недвижимости – комнаты, назначение: жилое, 17,5 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №, с Дата является ФИО1 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу ФИО2 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) № от Дата. 

Согласно сведениям, предоставленными Дзержинским отделом ЗАГС администрации г. Перми ...

Дата на основании заявления ФИО2 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело №. Сведения о наследниках, принявших наследство, наследственной массе и ее стоимости в материалах наследственного дела не имеется. 

Из истребованных судом документов следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежало жилое помещение по адресу: Адрес. Наличие иного недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности и принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено. 

На момент рассмотрения искового заявления документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа № от Дата по возврату суммы займа в полном объеме, суду не представлены. Нахождение подлинника расписки у истца прямо свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не было исполнено.

Разрешая заявленные ФИО5 требования о признании объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на момент открытия наследства, выморочном имуществом, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного заседания установлено, что собственником объекта недвижимости в виде комнаты, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, является ФИО1 Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Наследники к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, отсутствуют, так как на момент открытия ...

По сведениям управляющей и ресурсоснабжащих организаций (ООО «Самоуправлений», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс») лицевой счет в отношении жилого помещения по адресу: Адрес, открыт на имя ФИО1, с момент открытия наследства числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке никем не было принято, то принадлежащее наследодателю имущество в виде комнаты по адресу: Адрес является выморочным.

Возражения ответчика относительно преждевременности требований о признании имущества выморочным суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что смерти ФИО1 наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на комнату, расположенную по адресу: Адрес, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Адрес в лице Администрации Адрес. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности за Администрацией г. Перми на недвижимое имущество, признанное выморочным. 

Учитывая положения п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 418, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по договору займа № от Дата, заключенному заемщиком ФИО1, подлежит возложению муниципальное образование Адрес в лице Администрации Адрес. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В качестве доказательств рыночной стоимости недвижимого имущество, включенного в состав наследственной массы после смерти ФИО1, истцом в материалы дела представлена справка № от Дата ИП ФИО6 Со стороны Администрации Адрес доказательств, опровергающих рыночную стоимость квартиры по состоянию на Дата, не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при определении рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства исходит из стоимости, указанной в справке № от Дата ИП ФИО6 – 450 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, задолженность по состоянию на Дата по основному долгу составляет – 102 800 руб., по процентам за пользованием займом – 77 000 руб. Расчет истца в указанной части судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, предусмотренной п. 5.3 договора займа № 1 от 17.05.2019, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.04.2023 по 06.02.2024 исходя из суммы основного долга 102 800 руб. в размере 303 260 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная судом сумма не превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика проценты в размере 7 % ежемесячно за период с 07.02.2024 до момента фактической оплаты долга и неустойку из расчета 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 07.02.2024 до момента фактической оплаты долга. Принимая во внимание, что договор займа не расторгнут, проценты за пользование займом в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно). 

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из материально-правовой природы, неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, однако она не должна быть средством обогащения кредитора. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что установление неустойки в размере 1 % от суммы займа не отвечает целям установления неустойки и не является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащей взысканию в пользу истца до 0,1 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки.

Указание в договоре займа № 1 от 17.05.2019 на недопустимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям, поскольку такое право представлено суду в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе применение положений об уменьшении размера неустойки не влечет изменение договора займа в части установленного им размера неустойки, поскольку применяется при фактическом начислении кредитором такой неустойки или ее взыскании. 

На основании изложенного, размер долговых обязательств наследодателя составляет 199 800 руб., в том числе основной долг – 102 800 руб., проценты – 77 000 руб., неустойка – 20 000 руб., стоимость наследственного имущества 450 000 руб. значительно превышает задолженность наследодателя, при этом взыскание процентов за пользование займом и неустойки до момент фактического погашения задолженности свыше стоимости наследственного имущество не допустимо. 

Указание ответчика на незаконность начисления процентов и штрафный санкций после открытия наследства не основано на законе. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафные санкции входят в состав наследства, продолжают начисляться и после открытия наследства. В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми должна исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами, неустойки до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя, возникших в рамках договора займа № от Дата, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, признанного судом выморочным.

По условиям договора ипотеки (залога недвижимости) № от Дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО1 в залог передан объект недвижимости – комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно материалам дела, поименованные выше условия, позволяющие суду отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна).

Таким образом, с правом требования исполнения обязательства у истца возникло право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства не исполнения заемщиком надлежащим образом и в установленном порядке обязательств по договору займа от 17.05.2019, при том, что такое обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, а необходимая совокупность условий, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае имеется (исковое заявление подано в феврале 2024, при этом срок исполнения договора займа истек еще в ноябре 2020, сумма задолженности ответчика по договору займа превышает 5% от согласованной сторонами в договоре залога залоговой стоимости недвижимого имущества), у суда не имеется предусмотренных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из договора ипотеки (залога недвижимости), пунктом 1.7 которого оценочная стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 250 000 руб. Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представил. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 250 000 руб. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в 8 331 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 13.02.2024. 

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), что разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать выморочным имуществом комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, Дата года рождения, умершей Дата. 

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми (...) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ФИО2 (24... задолженность по договору займа № от Дата: основной долг – 102 800 руб.; договорные проценты за период с Дата по Дата в размере 77 000 руб. с продолжением начисления процентов в размере 7 % в месяц на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойка за период с Дата по Дата в размере 20 000 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 250 000 руб.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Администрации г. Перми (...) в пользу ФИО2 (... расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 331 руб.

Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права муниципальной собственности на комнату, назначение: жилое, площадью 17,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...