Дело №2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, хозяйственными постройками, понуждении предоставить ключи от спорных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, хозяйственными постройками, понуждении предоставить ключи от спорных строений.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, пояснив, что она на основании определения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 02.08.2016 является собственником 1/4 доли части жилого дома, земельного участка, а также хозпостройки на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО2 препятствует в пользовании данным имуществом, ключи не отдает, на земельный участок не пропускает, в связи с чем просит удовлетворить названные исковые требования. Требование иска о компенсации принадлежащей доли в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ не поддержала, мировое соглашение по выкупу доли заключать отказалась, в связи с нуждаемостью в жилом помещении.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности ФИО4 иск не признали, пояснив, что ФИО1 принадлежащим имуществом не пользуется, пытается завладеть им для причинения вреда ответчику, совместно проживать с ней не возможно. Просили в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенными в пункте 45 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принадлежат 1/4 доля, ФИО2 - 3/4 доли домовладения и земельного участка.

ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

На земельном участке также расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, доля в праве истца в ней – 1/4.

Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не оспаривается, пояснив, что не передавал истцу ключи от второй железной двери, потому что не желает, чтобы она там жила.

При изложенных обстоятельствах суд считает действия ответчика по созданию препятствий истцу в пользовании жилым помещением, земельным участком на котором расположено жилое помещение и хозяйственные постройки, нарушающими права и законные интересы истца.

Требование иска о компенсации принадлежащей доли в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ не поддержала. Продавать свою долю в рамках мирового соглашения отказалась, обосновав нуждаемостью в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, хозяйственными постройками, понуждении предоставить ключи от спорных строений удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании частью жилого дома, земельным участком с расположенной на нем хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от части жилого дома, калитки и хозяйственной постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 27.05.2019.