Дело № 1-46/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

05 февраля 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Колемаскиной Т.С., представившего удостоверение № 375 и ордер № 11 от 05.02.2019 года,

потерпевшего К.

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, 

<

данные изъяты> в г. Арсеньев Приморского края, в процессе возникшего конфликта между ним и раннее ему незнакомым К.., в результате которого последний стал убегать, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. догнал его на участке местности, 

<

данные изъяты> в г. Арсеньеве Приморского края, где с целью причинения К.. тяжких телесных повреждений, сделал ему подсечку, от которой тот упал на землю на левый бок. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес лежащему на земле К. не менее двух ударов своей правой ногой в область грудной клетки справа и не менее одного удара своей правой ногой в область живота, после чего поднял и скинул К.. в канаву, расположенную на указанном участке местности. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К. согласно заключению эксперта №, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, согласно п. 6.1.10. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Колемаскина Т.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его. 

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Потерпевший К. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый в ходе конфликта с потерпевшим умышленно нанёс ему удары ногами по телу, в результате чего причинил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.С учётом указанных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), по прежнему месту работы положительно, на момент совершения преступления не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также наличие на момент совершения преступления на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. При этом, суд не признаёт в качестве такового и то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, поскольку данное обстоятельство в причинной связи с совершённым преступлением не состоит, и на обстоятельства его совершения не повлияло. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы условно.

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета. 

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные. 

Срок наказания исчислять с 05.02.2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания. 

Судья Б.Л. Пилипенко