Дело № 1-228/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М., 

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ердякова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от ** ** **) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания.

** ** ** ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, и согласно предписанию №... от ** ** **, обязан был прибыть не позднее ** ** ** к избранному месту жительства по адресу: ... и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства был обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Сыктывкару. 

Однако, ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязывающего его как поднадзорное лицо, знающее о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора с ** ** ** по ** ** ** к избранному месту жительства по адресу: ... не прибыл, находясь в указанный период времени по адресу: ..., и в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет не явился.

Непосредственно после этого, ФИО1, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязывающих его, как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период с ** ** ** по ** ** ** самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ оставил избранное им место жительства по адресу: ..., находясь в указанный период в ... области, в г. ..., в г. ..., в г. ..., тем самым уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом, государственный обвинитель уточнила предъявленное обвинение, указав на допущенные при составлении обвинительного акта технические ошибки. Так, с учетом представленного в адрес суда постановления Удорского районного суда Республики Коми от ** ** **, сведения о котором содержатся и в решении Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** **, ФИО1 следует считать осужденным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что согласуется с периодом отбытия им наказания и не требует проверки доказательств. Кроме того, при квалификации действий ФИО1 указано, что совершение им преступления выражалось, в том числе, в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, что согласуется с содержанием самого обвинительного акта. Вместе с тем, изначально при описании преступного деяния ошибочно указано на совершение ФИО1 указанных действий, выразившихся в неприбытии к избранному им месту жительства или пребывания. Соответственного фраза «или пребывания» также подлежит исключению из объема обвинения, что также не требует проверки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд учитывает согласие подсудимого ФИО1 и его защитника на изменение обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения положения подсудимого не ухудшает, проверки доказательств не требует и подтверждается, в том числе, представленной суду копией постановления Удорского районного суда Республики Коми от ** ** **.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого ... преступления, после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При этом, ФИО1 ..., по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по месту жительства – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и его последующая постановка на учет в г. ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против правосудия, обстоятельства его совершения, а также, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, отношение к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда не имеется. Вместе с тем, суд учитывает наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, нарушения избранной в отношении него меры пресечения, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно. 

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев