ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Бессалова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Баганца ФИО4.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Баганца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

(паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код №)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут Баганец ФИО5., находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> по бульвару имени 

<

адрес> из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Допрошенный в судебном заседании Баганец ФИО6. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе достоверно указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения. 

Выслушав объяснения Баганца ФИО7., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Баганца ФИО8. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом, Баганец ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут Баганец ФИО10., находясь в общественном месте в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершения Баганцом ФИО11. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АК-34 №, в котором изложены обстоятельства противоправного поведения Баганца ФИО12.; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями последнего, предупреждённой за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными материалами дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Баганца ФИО13 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения – доказана.

Действия Баганца ФИО14. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние Баганца ФИО15. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и характер допущенного нарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, судья считает необходимым назначить Баганцу ФИО16. наказание в виде административного ареста.

При назначении данного вида административного наказания судьёй учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баганца ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 11 часов 40 минут 14 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Бессалова