Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... 08 сентября 2017г.

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А. с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАПРФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя-начальника отдела контроля органов власти ... УФАС ... о назначении административного наказания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ... комиссией ... УФАС ... (далее- Комиссия) по рассмотрению дела ... о нарушении антимонопольного законодательства принято решение, в соответствии с которым, Администрация Луховицкого муниципального района ... признана нарушившей ст. 16 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения устного соглашения, направленного на устранение с рынка вывоза и утилизации твердых бытовых отходов ООО «...». Решение Комиссии вступило в законную силу.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 7 статьи 14.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) послужил вывод антимонопольного органа о том что именно ФИО1, В.С., являясь заместителем главы Луховицкого муниципального района ... участвовал в реализации достигнутого между администрацией, ОАО «...», ООО «...» и ООО «...» устного соглашения об устранении с рынка по вывозу и утилизации ТБО ООО «...». При этом, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, антимонопольный орган основывает на двух доказательствах: копии протоколов совещаний с председателями садоводческих некоммерческих товариществ, где ФИО1, наряду с другими должностными лицами, указан в списках выступающих; протоколе по делу об административном правонарушении от ....

ФИО1 занимал должность заместителя главы администрации ... муниципального района в период с ... по ... Согласно _муниципального контракта и распределения обязанностей между заместителями Г лавы администрации ... муниципального района ..., в служебные обязанности ФИО1 входило взаимодействие с городскими и сельскими поселениями, входящими в состав муниципального района. Таким образом в обязанности ФИО1 никогда не входили вопросы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Данные обстоятельства Заявитель указал в своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении от ..., при этом указал, что вопросы жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства, в том числе вывоза ТБО относились к полномочиям другого должностного лица: заместителя главы администрации ... муниципального района - ФИО4

ФИО1 просит отменить постановление начальника отдела контроля органов власти ... УФАС ... ФИО9. от ... по делу ....

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть желобу в отсутствие своего представителя.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 7.ст. 14.32 КоАПРФ заключение органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

Из содержания ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов.

В соответствии с абз. 5 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 настоящего Кодекса подведомственно судьям арбитражных судов..

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, ст. 14.32 КоАП РФ, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальный орган.

Эти противоречия устранены разъяснениями, содержащимися в подпункте «д», п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... ( редакция от ...г) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица- заместителя главы Луховицкого муниципального района ФИО1 подлежало рассмотрению судьей Арбитражного суда ....

...г. заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти ... УФАС ... ФИО11 необоснованно, с нарушением правил подведомственности, принял к своему производству и рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении заместителя главы ... муниципального района ФИО1

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление от ...г. заместителя руководителя – начальник отдела контроля органов власти ... УФАС ... ФИО3 и направляет материал в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем руководителя – начальник отдела контроля органов власти ... УФАС России ФИО3 по ч.7 ст. 14.32 КоАПРФ в отношении заместителя главы ... муниципального района ФИО1, отменить, направить материал в ФИО2 антимонопольной службы по ..... 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по .... 

Судья: Семенова Ю.А.