Дело № 2-2166/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-000943-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взысканной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взысканной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что 15.10.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели № Ф-136/2021 (стол-комод) стоимостью 42000 рублей.

01.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели № Ф-146/2021 (кухонный гарнитур) стоимостью 145 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели (далее Изделие) в соответствии с условиями настоящего Договора и по контрольным замерам, произведенным сотрудником Исполнителя, а Заказчик принять и оплатить изготовленное Изделие. 

В соответствии с п.·1.2. Договора наименование Изделия, размер, макеты, иные характеристики Изделия согласовываются Сторонами в Бланке Заказа - Приложение № 1 к Договору. 

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно приложению (проекту), составленному на основании контрольного замера, согласованного с Заказчиком. 

Согласно п. 7.2 Гарантийный срок на Изделие составляет 12 месяцев с даты передачи в собственность Изделия Заказчику. 

Обязательства по указанным договорам ФИО1 были выполнены в полном объеме, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 145 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура и 42 000 рублей за изготовление стола-комода. 

31.12.2021 года ответчиком были доставлены и установлены кухонный гарнитур и стол-комод. 

Весной 2022 года ФИО1 на внутренней видимой поверхности боковой и верней стенки области под установку посудомоечной машины, была обнаружена деформация с разбуханием, в связи с чем, истцом был вызван сотрудник сервисного центра бренда посудомоечной машины, который дал пояснения, что посудомоечная машина установлена не правильно. После переустановки посудомоечной машины образовался зазор, дверь посудомоечной машин; неплотно прилегала. Кроме того, ящики комода плохо закрывались. 

О данных нарушениях ФИО1 сразу сообщила ответчику, однако, выявленные недостатки не были незамедлительно устранены. 

Для определения наличия или отсутствия недостатков, их характера в случае наличия таковых и стоимости их устранения 13 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Независимый Эксперт». 

Согласно экспертному заключению №143 -12/22Э на Изделии имеются недостатки, возникшие на этапе производства в результате ошибки оператора при оформлении деталей, осуществлении замеров, применении деталей ненадлежащего качества.

Устранение вышеуказанных недостатков, по мнению истца, является нецелесообразным, поскольку для устранения данных недостатков и дефектов требуется изготовление нового мебельного изделия. 

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд:

- расторгнуть договоры на изготовление корпусной мебели №Ф-136/2021 от 15 октября 2021 года, №Ф-146/2021 от 01 ноября 2021 года, заключенные между истцом ФИО1 и ФИО3; 

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели №Ф-136/2021 от 15 октября 2021 года денежные средства в размере 42 000 рублей, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели №Ф-146/2021 от 01 ноября 2021 года денежные средства в размере 145 000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред, расходы на проведение экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По настоящему делу судом установлено.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 15.10.2021 года был заключен договор на изготовление корпусной мебели № Ф-136/2021 (стол-комод) стоимостью 42000 рублей.

01.11.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели № Ф-146/2021 (кухонный гарнитур) стоимостью 145 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели (далее Изделие) в соответствии с условиями настоящего Договора и по контрольным замерам, произведенным сотрудником Исполнителя, а Заказчик принять и оплатить изготовленное Изделие. 

В соответствии с п.·1.2. Договора наименование Изделия, размер, макеты, иные характеристики Изделия согласовываются Сторонами в Бланке Заказа - Приложение № 1 к Договору. 

Согласно п. 2.1 Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно приложению (проекту), составленному на основании контрольного замера, согласованного с Заказчиком. 

Согласно п. 7.2 Гарантийный срок на Изделие составляет 12 месяцев с даты передачи в собственность Изделия Заказчику. 

Обязательства по указанным договорам ФИО1 были выполнены в полном объеме, ФИО3 были переданы денежные средства в размере 145 000 рублей за изготовление кухонного гарнитура и 42 000 рублей за изготовление стола-комода. 

Суд полагает, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

31.12.2021 года ответчиком были доставлены и установлены кухонный гарнитур и стол-комод. 

Весной 2022 года ФИО1 на внутренней видимой поверхности боковой и верней стенки области под установку посудомоечной машины, была обнаружена деформация с разбуханием, в связи с чем, истцом был вызван сотрудник сервисного центра бренда посудомоечной машины, который дал пояснения, что посудомоечная машина установлена не правильно. После переустановки посудомоечной машины образовался зазор, дверь посудомоечной машин; неплотно прилегала. Кроме того, ящики комода плохо закрывались. 

О данных нарушениях ФИО1 незамедлительно сообщила ответчику, однако, выявленные недостатки не были устранены. 

Для определения наличия или отсутствия недостатков, их характера в случае наличия таковых и стоимости их устранения 13 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Независимый Эксперт». 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Эксперт» №143 -12/22Э на Изделии имеются недостатки: 

• Отсутствие воздушного зазора между стеной и тумбой под мойку в нижней части и как результат, нарушение целостности отделки стены-недостаток производственного характера (возник на этапе производства в результате ошибки оператора при оформлении деталей, осуществлении замеров). 

• Отсутствие воздушного зазора между стеной и навесным шкафом в нижней части-недостаток производственного характера (возник на этапе производства в результате ошибки оператора при оформлении деталей, осуществлении замеров). 

• Нарушение целостности боковой стенки тумбы под мойку в области установки самонарезающего болта - недостаток производственного характера (возник на этапе производства в результате ошибки оператора). 

• Неплотное прилегание двери посудомоечной машины, приведшее к повреждению стенок смежных тумб - недостаток производственного характера (возник на этапе производства в результате ошибки оператора). 

• Зазор в проеме на сторону двери тумбы (корзина-бутылочная) - производственный дефект (возник на этапе производства) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. 

• Неисправность нажимного механизма двери шкафа - производственный недостаток (применение деталей ненадлежащего качества).

• Зазор в проеме на сторону двери встроенного холодильника - производственный дефект (возник на этапе производства) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

• Зазор в проеме на сторону передней стенки ящика комода - производственный дефект (возник на этапе производства) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

• Выдвижной элемент (ящик комода) имеет несвободный ход, выдвижение происходит с усилием, заеданием и перекосом - недостаток производственного характера (ошибка оператора), соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Устранение вышеуказанных недостатков, по мнению истца, является нецелесообразным, поскольку для устранения данных недостатков и дефектов требуется изготовление нового мебельного изделия. 

В судебном заседании ответчиком ФИО3 не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, как и не представлено доказательств исполнения требований, изложенных в направленной истцом досудебной претензии от 20.01.2023г.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенных между сторонами по делу договоров, являющихся договорами о выполнении работ (оказании услуг) истец вправе отказаться от его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказа от исполнения заключенных с ответчиком договоров от 15.10.2021г. и 01.11.2021г. года на изготовление корпусной мебели и потребовать возврата фактически уплаченной по договору суммы.

На основании перечисленных норм Закона о защите прав потребителей, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, договоры на изготовление корпусной мебели №Ф-136/2021 от 15 октября 2021 года, №Ф-146/2021 от 01 ноября 2021 года, заключенные между истцом ФИО1 и ФИО3, должны быть расторгнуты, с ФИО3 необходимо взыскать уплаченные ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № Ф-136/2021 от 15.10.2021г. в размере 42 000 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору № Ф-146/2021 от 01.11.2021г. в размере 145 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по опционному договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей из 10 000 рублей заявленных.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 145 000 + 42 000 + 5000 = 192000/2 = 96 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта ООО «Независимый Эксперт» в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документы, составленные представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взысканной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от 15 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

Расторгнуть договор от 01 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление корпусной мебели (стол-комод) № Ф-136/2021 от 15 октября 2021 года в сумме 42 000 рублей, денежные средства по договору на изготовление корпусной мебели (кухонный гарнитур) № Ф-146/2021 от 01 ноября 2021 года в сумме 145 000 рублей, денежные средства, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 96 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взысканной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 4900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 24 мая 2023 года. 

Судья Л.В. Ильченко