Дело № 2 –2844/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 67 451 рубль, неустойки в сумме 60 705,90 рублей, понесенных расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 500 рублей, на оплату услуг эвакуации в сумме 1 500 рублей, расходов по диагностике ТС в сумме 675 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, в результате чего --.--.---- г. года ответчиком было произведена выплата страхового возмещения в сумме 73 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №-- с учетом износа составила 140 651 рубль. Расходы на оплату услуг оценки составила 10 500 рублей.

Им были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1 500 рублей и на диагностику в сумме 675 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме он считает подлежащей взысканию неустойку и компенсацию морального вреда.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в сумме 43 882,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 293 рубля, на оплату услуг эвакуации в сумме 1 500 рублей, диагностики в сумме 675 рублей, нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей. От исковых требований о взыскании страхового возмещения отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя, а также сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование к страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате чего --.--.---- г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 73 200 рублей. Последним днем выплаты страхового возмещения являлось --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в результате чего --.--.---- г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 758,34 рублей.

Сумма неустойка за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 48 758,34*1%ю*88=42 907,33 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виде ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные к взысканию неустойка в размере 42 907,33 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, полагает возможным уменьшить ее размер до 5 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинения вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика АО «НАСКО» подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1 500 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально понесенные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг оценки и диагностики подлежат отклонению, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд. Кроме того, как следует из рецензии №№--, представленной ответчиком, заключение ООО «Центр Судной Экспертизы» №-- не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг эвакуации в сумме 1 500 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В иске ФИО1 ФИО7 к АО «НАСКО» о взыскании расходов на оплату услуг оценки и диагностики отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласна нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова