ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия 

дело № 1-343/17

24 мая 2017 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Конькиной Н.М., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалинской Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего грузчиком в ИП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, в порядке статьи 91 УПК РФ не задержанного, под домашним арестом и стражей не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ноября 2016 года по 6 апреля 2017 года ФИО1 находясь на территории СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, путем разбития стекла окна, незаконно проник в жилище - садовый 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил электромотор от холодильника стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; медные трубки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; зажигалку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 марта 2017 года по 10.00 часов 28 марта 2017 года, находясь на территории СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище - садовый 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; алюминиевый чайник стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; настенные часы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электроплиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электромотор от холодильника стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; медные трубки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; электрический перфоратор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; алюминиевую трубку от огнетушителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две конфорки с газовой плиты общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и парфюмерную воду стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 марта 2017 года по 29 марта 2017, находясь на территории СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем незамеченными, путем взлома окна, незаконно проник в жилище - садовый 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Сад № инвалидов Приволжского райсобеса» 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил медный кабель стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признаёт полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевших, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке письменно, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным. 

Действия ФИО1 (преступление в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (преступление в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 (преступление в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную бытовую характеристику с места жительства, то что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не требовала строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание вины на следствии, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, наличие на иждивении отца – инвалида. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, иных конкретных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими по уголовному делу необходимо признать право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации вреда от преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) лишение свободы на 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) лишение свободы на 2 года 6 месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) лишение свободы на 1 год 6 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Признать за потерпевшими право на гражданский иск.

Процессуальные издержки в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов