дело № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Ильченко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бондарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и установленное органами предварительного следствия лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в городе Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и установленное органами предварительного следствия лицо, действуя совместно и согласованно, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося объекта «Регион», по Б. ФИО2. 5/1, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили принадлежащую ООО «Регион» арматуру, общим весом 204 кг., стоимостью 7003 рублей 03 копейки.

После чего, установленное органами предварительного следствия лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целые удобства транспортировки похищенной арматуры, общим весом 204 кг., в пункт приема металла, распилили ее на 46 фрагментов при помощи болгарки и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Регион» ущерб на общую сумму 7003 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Регион» ФИО6 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 127, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

В действиях подсудимого ФИО1 судом не усмотрено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию исходя из следующего.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Вместе с тем, данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, последний изобличен в совершении преступления предпринятыми оперативным мерами. Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, который после его совершения с места преступления скрылся. Также суд учитывает данные о личности подсудимого. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что признание подсудимым своей вины само по себе не является деятельным раскаянием.

Таким образом, в действиях подсудимого не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду законное право на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- арматуру в количестве 46 прутьев, общим весом 204 кг. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6;

- справку о стоимости похищенного имущества, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Бородин А.А.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017.

Согласовано судья Бородин А.А.