Дело № 2-1375/2025 

УИД: 56RS0023-01-2025-002131-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчик имеет задолженность по договору микро займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МигКредит» в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ООО «ПКО «РСВ» является правопреемником ООО «МигКредит», просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 355, 20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4340,66 руб. взыскать в свою пользу. 

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. 

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «МигКредит» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договора потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок в соответствии с графиком платежей. 

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

Действующим законодательством разрешается заключать договоры в электронном виде, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласен с условиями договора займа, правилами предоставления займов, подтвердил Индивидуальные условия договора займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора потребительского займа, и ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 

<

данные изъяты> был предоставлен ответчику на банковскую карту.

Несмотря на отсутствие в договоре подписи заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и истцом подписан акт приема – передачи прав (требований), являющийся приложением к договору уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору. Таким образом, ООО «МигКредит», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 355,20 руб., из которых из которых 55447, 29 руб. – задолженность по основному долгу; 13 398,72 руб. – задолженность по процентам, 30 597, 27 руб. – задолженность по штрафам (пени), 12 940, 47 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1, обязана была погашать задолженность по договору займа, путем внесения ежемесячных минимальных платежей ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты>. При этом дата последнего платежа графиком определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с 5 октября 2018 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение прав кредитора, на возврат выданных заемщику денежных средств. В суд за защитой своих прав должен был обратиться не позднее 5 октября 2021 года.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказав мировой суд 6 декабря 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. В иске не указаны данные раннего обращения взыскателя в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок обращения в суд и ходатайств о его восстановлении не указал. За получением судебного приказа обратился за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Судья Н.Г. Ершова