РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

24 мая 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 20.09.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 59630 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указал, что между сторонами 20.09.2023 был заключен договор купли-продажи, по которому истец произвел предварительную оплату за следующий товар: планка конька круглого R110x2000 NormanMP 7024 в количестве 31 шт.; заглушка конька круглого конусная (ПЭ-01-7024-0,5) в количестве 5 шт.; заглушка конька простая RAL 7024 (0,5) в количестве 3 шт. Стоимость товара составила 59630 руб. и была оплачена в полном объеме. 22.12.2023 товар поступил на склад, однако принят истцом не был, так как не подошел по расцветке и толщине металла, при этом товар в употреблении не был, сохранены его товарные свойства. До истечении 14 дневного срока он в устной форме отказался от товара, но был получен отказ. 15.02.2024 была направлена письменная претензия с требованием о замене товара либо возврате денежных средств. Однако 15.03.2024 поступил ответ, в котором было отказано истцу в возврате денежных средств. 

От ответчика поступили возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен 14 дневный срок на претензию. Также указал, что товар поступил 16.12.2023, истец товар забрал путем самовывоза. 15.01.2024 товар был возвращен на склад с указанием, что цвет кровельных изделий не подошел по цветовому оттенку и не соответствует цвету основного кровельного материала и просил вернуть денежные средства. В тот же день была направлена претензия поставщику, но был получен отказ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 27.12.2023 после звонка продавца он взял одну из планок конька и сравнил ее с расцветкой крыши. В связи с тем, что расцветка отличалась, он возвратил ее на склад, не нарушая целостность упаковки. Также по просьбе продавца им была сделана фотография, подтверждающая данное обстоятельство. В связи с тем, что расцветка не подошла, он попросил заменить товар либо возвратить денежные средства. Продавец Л.. пояснил, что свяжется с поставщиком и предложил оставить товар на реализацию и после продажи товара вернуть ему деньги. В связи с тем, что ни замены товара, ни возврата денег не произошло, 15.02.2024 он написал письменную претензию, на которую получил отказ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что изначально товар был заказан неверно, то есть выбрана неверная расцветка. В настоящее время он готов заменить товар либо после реализации поступившего товара возвратить денежные средства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). 

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством РФ.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержден постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену).

Согласно указанному Перечню, к товарам надлежащего качества, не подлежащих обмену, кровельные изделия не относятся.

Судом установлено, что 20.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи следующего товара: планка конька круглого R110х2000 NormanMP 7024 в количестве 31 шт.; заглушка конька круглого конусная (ПЭ-01-7024-0,5) в количестве 5 шт.; заглушка конька круглого простая RAL 7024 (0,5) в количестве 3 шт. с условием поставки товара покупателю после поставки его на склад магазина. В тот же день товар был оплачен в полном объеме на сумму 59630 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются квитанцией заказа от 20.03.2023 и кассовым чеком от 17.10.2023, показаниями свидетеля ФИО4 

Также установлено, что 16.12.2023 указанный товар поступил на склад магазина, что подтверждается накладной от 16.12.2023.

В конце декабря 2023 года истцу из магазина поступил звонок о том, что товар поступил и его можно забрать. 27.12.2023 часть товара в количестве одной планки конька была взята истцом со склада с целью сравнения расцветки с расцветкой основной крыши. В связи с тем, что расцветка была разной, истец возвратил данный товар, сфотографировав его предварительно в сравнении с крышей по просьбе продавца магазина. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и перепиской с продавцом магазина Л., показаниями свидетелей Р., Л. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В тот же день им была предъявлена устная претензия об обмене товара либо возврате денежных средств, на что было указано, что аналогичного товара необходимой расцветки нет и предложено реализовать данный товар с последующим возвратом денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л., сторонами не оспаривается.

Установлено, что товарные знаки, упаковка и товарный вид товара нарушен не был, в пользовании он не был, что сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля Л. Доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец обратился к ответчику в пределах 14 дневного срока с устной претензией об обмене товара надлежащего качества, подлежащего обмену в связи с тем, что он не подошел по расцветке либо о возврате денежных средств, поскольку с момента получения товара и возврата его продавцу данный срок не истек. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит требования о предъявлении именно письменной претензии об обмене товара либо возврате денежных средств, в связи с чем, довод ответчика о том, что претензия предъявлена в письменном виде только "данные скрыты", в связи с чем, срок пропущен, основан на неверном толковании закона.

При этом соглашения о том, что обмен товара может быть произведен при поступлении аналогичного товара в продажу между сторонами, не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. Отложение вопроса по возврату денежных средств либо о замене товара после претензии поставщику данным соглашением, по мнению суда не является. 

Учитывая, что аналогичного товара у ответчика в момент обращения истца не было, товар был возвращен истцом на склад, товарный вид его не испорчен, в употреблении он не был, упаковка сохранена, в связи с чем, ответчик в силу закона и требования истца обязан был возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи указанного товара, заключенного 20.09.2023 и возврате ФИО1 уплаченных средств в размере 59 630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни иле здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетов фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальны: особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении суммы компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины и имущественное положение ответчика 

Вред причинен ФИО1 в результате действий ответчика, длительным неисполнением требований истца.

Мер к заглаживанию вреда, не предпринималось. Доказательств возврата денежных средств либо мер по замене товара представлено не было. Указанные обстоятельства привели к переживаниям истца, необходимостью обращения в суд. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма компенсации морального вреда, равная 5 000 руб.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 26 при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 32315 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о защите нарушенных прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 320 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планки конька круглого R110х2000 NormanMP 7024, заглушки конька круглого конусной (ПЭ-01-7024-0,5), заглушки конька круглого простой RAL 7024 (0,5), заключенный 20.09.2023 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП "данные скрыты") в пользу ФИО3, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт серии "данные скрыты") стоимость товара в размере 59630 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП "данные скрыты") в пользу ФИО3, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт серии "данные скрыты") компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП "данные скрыты") в пользу ФИО3, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт серии 6911 "данные скрыты") штраф в размере 32 315 (тридцать две тысячи триста пятнадцать) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП "данные скрыты") в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 2588,90 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Судья А.В. Ряпусов