Дело № 2-1802/2017 14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата> года между ПАО «С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 автокредит в сумме 719 775 рублей под 13,95% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомашины ОПЕЛЬ ЗАФИРА, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

дата> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «С.» 

<

дата> года был заключен Договор залога 

<

№> вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 Договор истец открыл ответчику ссудный счет, на который была зачислена сумма кредита. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец указывает, что в настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 384 302 рубля 30 копеек, из которых: основной долг – 337 826 рублей 27 копеек; неустойка по основному долгу – 31 740 рублей 13 копеек; неустойка по процентам – 7 439 рублей 70 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 7 296 рублей и до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 384 302 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 13 043 рубля 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автошину ОПЕЛЬ ЗАФИРА, идентификационный номер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 360 000 рублей. 

Представитель ПАО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, представил суду квитанции и справку ПАО «С.» о погашении задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «С.» не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 

<

дата> года между ПАО «С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 автокредит в сумме 719 775 рублей под 13,95% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомашины ОПЕЛЬ ЗАФИРА, идентификационный номер 

<

№>, 

<

дата> года выпуска. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «С.» 

<

дата> года был заключен Договор залога 

<

№> вышеуказанного транспортного средства. 

В соответствии с п. 1.1 Договор истец открыл ответчику ссудный счет, на который была зачислена сумма кредита. 

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и справкой ПАО «С.».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, суд полагает, что заявленные ПАО «С.» требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, после подготовки ПАО «С.» искового заявления о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит понесенные ПАО «С.» расходы по оплате государственной пошлины обоснованными. 

Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «С.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 043 рубля 02 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества «С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «С.» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 043 (Тринадцать тысяч сорок три) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года.