судья Костич С.Ф. № 22-1596/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

адвоката Чукичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый: 

- 03.09.2012 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.260 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 02.10.2014 освобождённый условно-досрочно 14.10.2014 на неотбытый срок 8 месяцев;

- 07.05.2015 мировым судьёй судебного участка Беломорского района Республики Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.01.2016 мировым судьёй судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 27.01.2017 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия с учётом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.04.2017 по ст.116, п."в" ч.2 ст.115, ст.264.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69, ст.70, ч.4, 5 ст.74 УК РФ (приговоры от 07.05.2015 и 12.01.2016) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением 

- 22.04.2019 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2017) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.03.2020 освобождённый 31.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 9 дней;

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права 2 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.04.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.04.2019, и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей с 04.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г.Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ему наказание условно либо иное, более мягкое наказание, либо снизить срок наказания, кроме того сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22.04.2019 и назначить отбывание наказания в более мягком виде исправительного учреждения. В обоснование просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно относительно осуждения по ч.1 ст.166 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, относительно всех преступлений - раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие 2 группы инвалидности.

В дополнительных апелляционных жалобах просит принять во внимание, что после заключения его под стражу у него умерла сожительница, которую он не имел возможности достойно похоронить, во время перевода между следственными изоляторами заразился коронавирусной инфекцией.

Кроме того просит зачесть в срок отбывания наказания 2 дня, поскольку фактически был задержан 02.12.2020 в г.Медвежьегорске Республики Карелия. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённого государственный обвинитель Терентьева О.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осуждённого, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

При назначении наказания суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по ч.1 ст.166 УК РФ и активное способствование расследованию данного преступления, а также относительно всех преступлений - раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Рецидив преступлений правильно установлен как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимость назначения осуждённому наказания за каждое преступление в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирована, с данным решением соглашается суд второй инстанции.

Наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из представленных материалов уголовного дела (т.1, л.д.133, 159-160), 02.12.2020 ФИО1 был фактически задержан в качестве подозреваемого в г.Медвежьегорске Республики Карелия, после чего помещён в ИВС ОМВД России по г.Ухте Республики Коми, куда следовал под конвоем, то есть лишен свободы, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу осуждённого.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до 6 июля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Куштанов И.А.