Дело №2-161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя - ФИО2 (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» - ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному бюро №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы, обязании признания инвалидом и установления группы инвалидности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО4 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к Главному бюро №3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ГБ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии»), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии») о признании незаконными решения ГБ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в признании ФИО1 инвалидом, возложении обязанности на ГБ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» признать его инвалидом, установить группу инвалидности, взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» в пользу истца судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что на основании актов медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России, истцу ФИО1 инвалидность не установлена, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы. Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» через Министерство здравоохранения ЧР, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истцу не установлена, т.к. согласно «делу освидетельствования в бюро МСЭ при освидетельствовании в бюро №3-филале ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по патологии органов кровообращения с незначительными функциональными нарушениями, не ограничивающими основные категории жизнедеятельности, группа инвалидности истцу не определена. Истец считает указанные решения медико-социальной экспертизы незаконными по следующим основаниям. При проведении экспертизы экспертный состав главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России надлежащим образом не обратил внимание на выписки из медицинских карт № истца, Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики. При проведении экспертизы не было надлежащим образом исследовано состояние здоровья истца, не был проанализирован основной клинический диагноз, степень его состояния здоровья. Согласно выпискам из медицинских карт № основной клинический диагноз: №, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция- №. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция- №. Кроме того, указанный основной клинический диагноз характеризуется сочетанием сопутствующих диагнозов: № Истец считает, что согласно указанных выписок из медицинских карт № истца и его фактического состояния здоровья, имеются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное указанными заболеваниями, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью) и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Экспертный состав главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России при проведении экспертизы не проводил надлежащую комплексную оценку состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовыx и психологических данных и не исходил из такой оценки. Заключение о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности истца указанным экспертным составом установлено без всякого исследования. Способности самообслуживанию, передвижению, общению, ориентации, обучению, контролю за своим поведением и трудовой деятельности истца не исследовались и экспертным путем не оценивались ни в одном из актов освидетельствования. Это противоречит п. 31, п. 32 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ, согласно котopым в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а, также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. После получения данных предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом. Экспертный состав главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР - Чувашии» Минтруда России при проведении экспертизы не руководствовался критерием для определения группы инвалидности: нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Истец считает, что имеются все основания для определения инвалидности, так как его заболевания привели к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, что является достаточным основанием для признания его инвалидом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» - ФИО3 исковые требования не признал, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск указано, что согласно делу освидетельствования в бюро МСЭ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена № группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год с ежегодным переосвидетельствованием.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном очном освидетельствовании с целью установления группы инвалидности, разработки ИПР(а) решением бюро №3- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России ФИО1 было отказано в установлении инвалидности.

По представленным медицинским документам и очного осмотра у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с незначительными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы, функций дыхательной системы, функций пищеварительной системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма ФИО1 соответствует 30 %, установлено по п.2.3.1.2 Приложения к Приказу Минтруда России от 29 сентября 2014 года №664н, не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не требует мер социальной поддержки, не дают оснований для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке контроля за решением бюро №3филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России очно освидетельствован экспертным составом главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России.

По представленным медицинским документам и очного осмотра у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с незначительными нарушениями №, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма ФИО1 соответствует 30 %, установлено по пункту 2.3.1.2 Приложения к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не требует мер социальной поддержки, не дают оснований для установления группы инвалидности.

Решение об отсутствии оснований для установления инвалидности, вынесенное бюро №3-филиала, экспертным составом №3 главного бюро СЛ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России основано на нормах действующего законодательства (существующих правилах и критериях определения группы инвалидности) и имеющихся медицинских данных, является законным и обоснованным.

На основании изложенного исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что на основании актов медико-социальной экспертизы №.103.21/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ главного бюро №3 ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России, истцу ФИО1 инвалидность не установлена. Данное обстоятельство подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медико-социальной экспертизы. Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» через Министерство здравоохранения ЧР, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность истцу не установлена, т.к. согласно «делу освидетельствования в бюро МСЭ при освидетельствовании в бюро №3-филале ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР-Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по патологии органов кровообращения с незначительными функциональными нарушениями, не ограничивающими основные категории жизнедеятельности, группа инвалидности истцу не определена. 

Не соглашаясь с данными решениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «Имелись ли признаки инвалидности у ФИО1 на период освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России от 21 декабря 2015 года, от ДД.ММ.ГГГГ, если имелись признаки инвалидности, то к какой группе они относятся? Определить степень ограничения способности к трудовой деятельности в отношении ФИО1?».

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, изготовленной экспертным составом ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос № был дан следующий ответ:

«Признаков инвалидности у ФИО1 на период освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как выявленное у него основное заболевание обуславливало стойкие нарушения функций сердечно-сосудистой системы в размере 30 % (незначительные), психических функций в размере 10 % (незначительные). Сопутствующие заболевания обуславливали стойкие нарушения функций организма (сенсорных, пищеварительной и дыхательной систем) в размере по 10 % (незначительны). Наличия влияния стойких нарушений функций организма по сопутствующим заболеваниям на максимально выраженное нарушение функций организма не имелось. 

Стойкие незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Объективных оснований для установления инвалидности не имелось. (п.2.3.1.2. приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в указанный период; «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»). 

Истец нуждается в продолжении медицинской реабилитации в рамках ОМС.».

На второй вопрос был дан следующий ответ:

«Стойкие незначительные нарушений функций организма не приводили (-ят) к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в том числе в способности к трудовой деятельности. (Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1, по состоянию здоровья, доступен широкий круг работ в полном объеме, в обычных производственных условиях (исключая вредные условия труда) с использованием полученных знаний, навыков и умений». 

Оснований ставить под сомнение последнее заключение экспертов суд не находит, т.к. данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Ответ на вопрос суда, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд, анализируя и оценивая имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике», в виду отсутствия признаков инвалидности, обоснованно было отказано в ее установлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному бюро №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными решений медико-социальной экспертизы, обязании признания инвалидом и установления группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.