Дело № 2-1531/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Жердевой А.В., 

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

её представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1531/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и разделе лицевых счетов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о принудительной продаже доли в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с данным иском. В обоснование иска указала следующее.

Она состояла в браке с ФИО3, в настоящее время брак расторгнут. В браке была приобретена 

<

...>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ора от ДД.ММ.ГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, произведён раздел совместно нажитого имущества между ними, решением суда за ФИО1 признано право на 

<

данные изъяты> в праве собственности на 

<

...>, выделено в собственность движимое имущество – мебель, бытовая техника; за ФИО3 признано право на 

<

данные изъяты> в праве собственности, иное имущество. 

Квартира №*** 

<

...> является единственным местом проживания для истца и её совместной с ответчиком ФИО19, в данной квартире они зарегистрированы по месту жительства. Однако проживать в квартире они не могут, поскольку ответчик чинит им в этом препятствия – поменял замки в квартире, ключи не отдаёт, при этом сам фактически в квартире не проживает, истец с дочерью вынуждены проживать в квартире 

<

данные изъяты>, а также снимать жильё. Истец указала, что имеет интерес в пользовании данной квартирой, поскольку 

<

данные изъяты> обучается в школе и обслуживается в поликлинике по месту регистрации, на выкуп принадлежащей ей доли в праве собственности не согласна, финансовой возможности по приобретению жилья истец не имеет. По этим же основаниям возражала относительно удовлетворения встречного иска ФИО3

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о принудительном выкупе принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на спорную квартиру в связи с её незначительностью. Указал, что квартира имеет незначительную площадь 

<

данные изъяты> он фактически проживает в спорной квартире, ФИО1 там никогда не проживала, в силу сложившихся отношений совместное проживание в квартире невозможно, фактически ФИО1 злоупотребляет своим правом. По тем же основаниям возражал относительно удовлетворения первоначального иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено следующее.

ФИО1 состояла в браке с ФИО3, брак прекращён ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №*** (л.д.14).

В браке рождена дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения, её отцом является ответчик по делу ФИО3 (л.д.13).

С ДД.ММ.ГГ ФИО1 зарегистрирована в 

<

...> (л.д.9).

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, между ФИО1 и ФИО3 произведён раздел совместно нажитого имущества, решением суда за ФИО1 признано право на 

<

данные изъяты> в праве собственности на 

<

...>, передано в собственность движимое имущество - предметы мебели, бытовой техники; за ФИО3 – право на 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, выделено иное имущество; распределены судебные расходы.

Согласно выписке 

<

данные изъяты>, а также Отчёту о стоимости спорной квартиры, данная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, жилую площадь 

<

данные изъяты>, квартира состоит из 

<

данные изъяты>, расположена в ДД.ММ.ГГ года постройки.

Согласно Отчёту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> Стоимость квартиры стороны не оспаривали, согласились не производить её оценку в ходе судебного разбирательства путём проведения судебной экспертизы. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, по соглашению между ней и ответчиком с ней проживает их общая дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГ. Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО4 наблюдается в данной поликлинике. Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО1 трудоустроена в данном образовательном учреждении в качестве рабочей по комплексному обслуживанию здания (со слов ФИО1 

<

данные изъяты>), размер её доход за ДД.ММ.ГГ составил от 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, иного недвижимого имущества на праве собственности не имеется. Согласно сведениям 

<

данные изъяты> в собственности ФИО4 Е.А. недвижимого имущества на праве собственности не имеется. 

Истец ФИО1 заявляет о наличии интереса в пользовании спорной квартирой с целью проживания там с дочерью, не согласна на продажу своей доли в праве, заявляет о невозможности приобретения иного жилого помещения для проживания. Представленными документами подтверждается незначительный доход ФИО1, не позволяющей ей обеспечить себя жильём.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО25 

<

данные изъяты> ФИО1, и ФИО26 

<

данные изъяты> ФИО1, которые подтвердили, что ФИО3 препятствует ФИО1 в проживании в спорной квартире, удерживает имущество, переданное ей в собственность по решению суда, ФИО1 с дочерью периодически проживает в их квартире по адресу: 

<

...>, квартира является 

<

данные изъяты>, также вынуждена снимать жильё.

Материалом проверки 

<

данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в ДД.ММ.ГГ ФИО1. обращалась в 

<

данные изъяты> с заявлением о создании ей ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, в ходе опроса ФИО3 данный факт подтвердил, полагая себя единоличным собственником квартиры; факты, изложенные в заявлении, были признаны нашедшими подтверждение, постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен свидетель со стороны ФИО3 – ФИО27 который пояснил, что периодически бывает в спорной квартире – подвозит туда ФИО3, видел, что тот в квартире проживает. 

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимая одновременная совокупность условий, позволяющих выкуп принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на квартиру без её согласия - незначительность доли и отсутствие у стороны существенного интереса с пользовании ею – поскольку суд признаёт установленным факт наличия у ФИО1 существенного интереса к пользованию данным имуществом. В связи с этим в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Поскольку приведёнными выше доказательствами подтверждён факт непроживания ФИО1. в спорной квартире, факт создания ФИО3 ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, собственником которой она является, факт удержания им вещей, переданных в собственности ФИО1 по решению суда, исковые требования ФИО1 в части вселения её с несовершеннолетней дочерью в спорную квартиру и обязании ответчика передать ей выделенное судом имущество подлежат удовлетворению.

Удовлетворение судом данного требования не препятствует сторонам в дальнейшем ставить вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая спор, суд исходит из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, мнения сторон, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из долей в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, требования ФИО1 о разделе счетов по оплате коммунальных услуг и плате за содержание и ремонт жилья судом также удовлетворяются: на ФИО1 возлагается обязанность по внесению коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилья пропорционально её доле в праве собственности на спорную квартиру – в размере 

<

данные изъяты> в праве собственности, на ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> 

Начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, в частности, наличие одного договора (публичного договора) в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация является, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 30, исполнителем коммунальных услуг.

С учетом указанных норм действующего законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях, в том числе в долях от показания приборов учета, и выдачи соответствующих платежных документов в отношении указанного жилого помещения в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании передать вещи и разделе лицевых счетов удовлетворить.

Вселить ФИО1 с ФИО19 в 

<

...>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 следующее имущество, право собственности на которое признано за ней решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №***: 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

Произвести раздел счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 

<

...> следующим образом: 

- возложить на ФИО1 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

...> исходя из размера её доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, исходя из площади 

<

данные изъяты>

- возложить на ФИО3 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

...> исходя из размера его доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, исходя из площади 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 и ФИО3 обязанность заключить отдельные договоры, с выдачей отдельных платежных документов, на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Данное решение является основанием для заключения управляющей организацией и иными организациями отдельно с истцом и ответчиками договоров на предоставление и оплату коммунальных и иных услуг и обслуживание жилья, с выдачей отдельных платежных документов. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Выщзск4ать с ФИО3 в доход муниципального бюджета «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Судья Т.А. Михеева