Дело №12-159/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

г. Николаевск на Амуре 24 октября 2017 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края (в порядке замещения мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края) от 23.10.2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 г в 12 часов 15 минут, в районе дома №7 по ул. Попова, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Хиайс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 23.10.2017 г ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой не оспаривал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, однако указал, что находится в г. Николаевске на Амуре в командировке, которая заканчивается 24.10.2017 г, знакомых и родственников в городе не имеет, необходимо перегнать автомобиль обратно в г. Хабаровск, что не представится возможным в связи со скорым закрытием навигации, а кроме того, он признал вину в совершении административного правонарушения, глубоко раскаивается в содеянном, то просит изменить наказание на административный штраф либо перенести исполнение наказания в виде ареста по месту жительства в г. Хабаровск. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что действительно управлял автомобилем, будучи лишенным водительских прав в мае 2016 г за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у него изъяли в сентябре 2016 г. На своем автомобиле прибыл в командировку из г. Хабаровска, управлял ею один из работников бригады. Он вынужден был показывать объекты прибывшему работнику, который не знал города, поэтому сам сел за руль. После остановки транспортного средства работниками полиции, его отстранили от управления, передав управление находящемуся с ним работнику. Не согласен с тем, что мировой судья признал отягчающим обстоятельством повторность совершения административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, дав оценку доводам его жалобы в совокупности с материалами дела, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Объектом указанного административного деяния являются отношения в области дорожного движения. Виновный нарушает Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с п. 2.1.1. которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в частности, водительское удостоверение. 

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Мировой судья обоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения ФИО1, поскольку установил, что водитель управлял автомобилем, будучи лишенным права управления.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обоснованно признаны смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно мировой судья признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Так, согласно ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г № 5 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, иного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, является справедливым. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края (в порядке замещения мирового судьи судебного участка №42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края) от 23.10.2017 г о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно 24.10.2017 г, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рогаченко