дело №2-1658/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

26 марта 2021 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Быстро Банк» об отмене мер по обеспечению иска, 

установил:

истец обратился в суд с иском к М.Н. ФИО2 об освобождении имущества от ограничений по распоряжению. В обоснование исковых требований указано, что результате реализации путем передачи на торги имущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ... и на основании договора купли-продажи транспортного средства ...-к от ..., заключенного с ООО «Вендер», С.Р. ФИО1 приобрел транспортное средство ..., государственный номер ... года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра относительно указанного транспортного средства. При постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД установлено, что в рамках гражданского дела ... определением Нижнекамского городского суда по делу в порядке обеспечения искового заявления ПАО «Быстро банк» к М.Н. ФИО2 наложен арест на имущество последней - LADA Priora-217030, VIN 

<

***>.

Поскольку в настоящее время отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры в отношении М.Н. ФИО2, новым собственником транспортного средства является истец, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства.

Истец просит снять арест с имущества - ... года выпуска, наложенного в рамках обеспечения иска определением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...).

ФИО7 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме. 

Представитель ответчика ПАО «Быстро банк», ответчица М.Н. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ..., приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

В ходе разбирательства по делу было установлено, что определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству ПАО «Быстро Банк», наложен арест на автомобиль ... года выпуска, модель, № двигателя: ... кузов (кабина, прицеп): ... ПТС: ... (л.д.30).

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... (дело ...): с М.Н. ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 196 715 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по ... в размере 37 092 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 538 рублей 09 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ...: ..., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги (л.д.31-33). 

... в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании решения Нижнекамского городского суда по делу ... (вступило в законную силу ...) постановлением судебного пристава исполнителя арестованное имущество - ..., 2011 года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС: ..., передано на торги (л.д.6).

... между С.Р. ФИО1 и ООО «ВЕНДЕР» заключен договор купли-продажи арестованного имущества ...-к. ООО «ВЕНДЕР» (продавец), действующий от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ..., передал С.Р. ФИО1, а он обещал принять и оплатить автомобиль ... года выпуска, модель, № двигателя: 21126, ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС: .... Автомобиль приобретен истцом за 93 018 рублей (л.д.10).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, неоднократно извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили. 

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Быстро Банк» об отмене мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Снять арест с автомобиля ... года выпуска, модель, № двигателя: ..., кузов (кабина, прицеп): ..., ПТС: ..., наложенный определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ... по гражданскому делу ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...