РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № *** сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 516, 70 руб.

В обоснование иска указал, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по инвалидности, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на отдых в 

<

данные изъяты>. По приезду в г.Братск, обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако ему было отказано. Отказ считает необоснованным, ссылаясь на ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводом и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена для пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности. В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», согласно п.1 данных Правил, они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, действующие нормативные акты предусматривают право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда не для всех пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсий по старости, а только для тех, кто является получателем страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности. Для лиц, получающих иные виды пенсии, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда действующим законодательством не предусмотрено.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем государственной пенсии в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как гражданин, ставший инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, истец не является получателем страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, в связи с чем, вынесено решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии места нахождения отдыха на территории РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно / п.1/.

Исходя из толкования указанных нормативных актов, следует, что нормативные акты предусматривают право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда не для всех пенсионеров, а только для тех, кто является получателем страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности.

Как установлено судом истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем государственной пенсии в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как гражданин, ставший инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным удостоверением, удостоверением получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, справкой ответчика формы *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не относится к категории лиц, получающих страховую пенсию по старости или инвалидности, следовательно, права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда предусмотренную для пенсионеров, в соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не имеет.

Защита прав и интересов граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы регулируется Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о признании оспариваемого решения незаконным и как следствие взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере 26 516, 70 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере 26 516, 70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова