ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 24 декабря 2024 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Бондарчука М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-433/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения, работающего в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) «А», (адрес), несудимого; 

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2024 года ФИО1, имеющий разрешение на хранение и ношение гражданского оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для продления имеющихся у него разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами - сотрудниками Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД») за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, полагая, что самостоятельно в короткие сроки пройти медицинскую комиссию в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» для дальнейшего получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием ему не удастся, находясь на территории жилого района Гидростроитель города Братска Иркутской области, обратился к ранее незнакомому ему лицу (далее по тексту – первое лицо) с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимых для продления имеющихся у него разрешений на хранение и ношение гражданского оружия.

При этом, первое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым лицом (далее по тексту – второе лицо), должностным лицом – врачом психиатром-наркологом Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» (далее по тексту – первое должностное лицо) и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на получение ими при посредничестве первого и второго лиц взяток в течение всего периода исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника при взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», первое лицо сообщило ФИО1, что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью продления ФИО1 разрешений на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ФИО1 необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15000 рублей при посредничестве первого лица, не сообщая ФИО1 о намерении действовать при посредничестве второго лица.

ФИО1 в свою очередь осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия первого лица согласился, сообщив, что передаст первому лицу, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 15000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту первому лицу. 

Далее, ФИО1 в 14 часов 58 минут 8 февраля 2024 года, находясь у себя дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А», (адрес), действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для продления разрешений на хранение и ношения оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника первого лица, используя мобильное приложение в своем телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, перевел первому лицу, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 15000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет первого лица № ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» - выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Первое лицо, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 14 часов 59 минут 8 февраля 2024 года перевел денежные средства в размере 11000 рублей посреднику во взятке второму лицу, который уже в свою очередь в 15 часов 31 минуту 8 февраля 2024 года осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей врачу-психиатру Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» первому должностному лицу, предназначавшихся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» в виде взятки в размере 10000 рублей за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1 В результате вышеуказанных преступных действий сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1, на основании которых ФИО1 были продлены разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Бондарчук М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, то есть по основанию, не предоставляющему право на реабилитацию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, в случае, если он не согласен с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, просил освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Правдина Г.С. возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к данной статье.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично или через посредника, является преступлением, относящимся к категории тяжких.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в. п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое уголовное дело (следственный номер № 12402250011000168) было возбуждено 19 сентября 2024 года (т.1 л.д.1) в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Основанием для его возбуждения явились материалы оперативно-розыскной деятельности, а также рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2024 года (т.1 л.д.4), в котором указано, что 08.02.2024, ФИО1, находясь на территории ж.(адрес), передал должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15000 рублей через посредника Свидетель №1 за совершение ими незаконных действий – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, в указанном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 6-7) имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд от 17.09.2024, из содержания которого следует, что ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» в период времени с 01.10.2023 по 29.02.2024 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» в отношении врача психиатра-нарколога Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Свидетель №3 В результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 передал Свидетель №3 через посредника Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 15000 рублей за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. В результате проведенных ОРМ «Наведение справок» по лицевым счетам Свидетель №1 установлено поступления от ФИО1 денежных средств 08.02.2024, после чего перевод денежных средств Свидетель №1 на счет Свидетель №2 В результате анализа лицевого счета, открытого на имя Свидетель №2, установлен перевод им денежных средств на лицевой счет Свидетель №3 В качестве приложения к постановлению, помимо прочего, указан CD-К диск с выпиской по счетам Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Аналогичные сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях содержатся в справке-меморандуме, рапорте старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Братское» ФИО5

Вместе с тем, при просмотре в судебном заседании CD-R диска проведенного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что на нем имеется три фала с наименованиями «Свидетель №2», «Свидетель №1», «Свидетель №3 карта 7459». При открытии файла с наименованием «Свидетель №2» установлено наличие таблицы, содержащей данные запроса: номер дела №, дата дела 18.09.2024, возбуждено по ст.290 УК РФ, указан номер карты и период с 01.06.2023 по 18.09.2024, далее имеются данные, предоставленные банком, в отношении владельца карты Свидетель №2, при этом, установлено движение денежных средств по счету за период с 04.06.2023 по 18.09.2024. При открытии файла с наименованием «Свидетель №1» установлено наличие таблицы, содержащей данные запроса: номер дела №, дата дела 18.09.2024, возбуждено по ст.290 УК РФ, указан номер карты и период с 01.06.2023 по 18.09.2024, далее имеются данные, предоставленные банком, в отношении владельца карты Свидетель №1, при этом, установлено движение денежных средств по счету за период с 03.06.2023 по 19.08.2023. При открытии файла с наименованием «Свидетель №3 карта 7459» установлено наличие таблицы, содержащей данные запроса: номер дела №, дата дела 18.09.2024, возбуждено по ст.290 УК РФ, указан номер карты и период с 01.06.2023 по 18.09.2024, далее имеются данные, предоставленные от банка владельца карты Свидетель №3, при этом, установлено движение денежных средств по счету за период с 01.06.2023 по 17.06.2024.

В то же время, из материалов уголовного дела № следует, что 16 сентября 2024 года ФИО1 дал объяснения начальнику МУ МВД России «Братское» ФИО6 (т.1 л.д.10), в которых добровольно сообщил обстоятельства дачи им взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» через посредника за совершение ими незаконных действий – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей нарколога и психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения фактического посещения врачей и сдачи лабораторных исследований, то есть фактически ФИО1 сообщил в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела, обстоятельства того преступления, по которому в отношении него в дальнейшем было возбуждено уголовное дело. Свои объяснения ФИО1 подтвердил чеком по операции о переводе денежных средств (т.1 л.д.11). 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что он добровольно явился в орган полиции с целью сообщить о совершенном преступлении, на момент дачи объяснений в отношении него никаких следственных действий не проводилось, о наличии какой-либо информации у органов предварительного расследования о его причастности к совершенному преступлению, ему известно не было.

Анализируя представленные в материалах уголовного дела сведения в совокупности с пояснениями обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 16.09.2024 добровольно, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки, при этом, на момент дачи ФИО1 объяснений, то есть 16.09.2024, у органа предварительного расследования отсутствовала какая-либо информация о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку как установлено судом из запросов в банк и сведений о движении по счетам, содержащихся на CD-R диске, полученных в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», запросы датированы 18.09.2024, включают период по 18.09.2024, следовательно, оперативно-розыскное мероприятие проведено уже после того, как ФИО1 дал объяснения по факту своей причастности к даче взятки и предоставил чек о переводе им денежных средств. 

Согласно сведений, представленных стороной защиты, за подписью Руководителя СО по г.Братск СУ СК России по Иркутской области ФИО2, уголовное дело № по обвинению должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ возбуждено 18.09.2024. 

Как следует из копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 20.09.2024, Свидетель №1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 18 сентября 2024 года.

Следовательно, на момент дачи объяснений ФИО1 о его причастности к даче взятки, уголовное дело № возбуждено не было, Свидетель №1 к тому моменту не был допрошен органами предварительного следствия. 

Иных сведений о наличии у органа предварительного следствия оперативной информации о причастности ФИО1 к даче взятки, помимо сведений о движении по счетам, полученных, как установлено судом, после дачи объяснений ФИО1, материалы уголовного дела не содержат. 

Суд также полагает, что сам по себе способ совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, а именно, передача взятки через посредника, учитывая наличие цепочки лиц, участвующих в передаче взятки, исключают объективную возможность установления данных лиц исключительно посредством получения сведений, содержащихся в Выписках по счетам, установить взаимосвязь данных лиц без их допроса невозможно. 

На основании изложенного, несмотря на то, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов оперативно-розыскной деятельности, суд находит установленным факт добровольного сообщения ФИО1 о его причастности к совершению преступления еще до возбуждения в отношении него уголовного дела. Вопреки доводам государственного обвинителя, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих вынужденный характер действий ФИО1 в ходе сообщения о совершенном им преступлении, сведений о наличии у органа предварительного расследования какой-либо информации, подтверждающей причастность ФИО1 к совершенному преступлению до дачи им объяснений, равно как и то, что ФИО1 было известно о наличии данной информации у органов предварительного расследования, наличии каких-либо улик против него, суду не представлено. 

В дальнейшем, при производстве следственных действий по уголовному делу № ФИО1 вновь подтвердил свои показания о преступлении (даче взятки), подробно сообщил указанные обстоятельства уже в рамках возбужденного уголовного дела, а именно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок (т.1 л.д.26-32, л.д.66-71, 76-80, 193-198).

Довод стороны обвинения о том, что ФИО1 явился в орган предварительного расследования и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению через значительный промежуток времени после совершенного им преступления не имеет правового значения для принятия решения о прекращении уголовного дела по примечанию к ст.291 УК РФ, и не исключает добровольности в его действиях при даче объяснений по факту совершенного преступления. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления и после его совершения добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, с участием ФИО1 неоднократно проводились различные следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным освободить ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Оснований для применения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в части конфискации средства совершения преступления не имеется, так как в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии денежных средств, переданных в качестве взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить в данном учреждении;

- контрольно-наблюдательное дело на ФИО1, хранящееся в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области - оставить в данном учреждении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Афонина