Дело № 12-201/2019

Мировой судья Фомина О.П.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 08 июля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Согласно обжалуемому постановлению мировой судья признал установленным, что 

<

дата обезличена> в 20 часов ФИО2, находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нанес 1 удар в лицо Е.Ю.П. , чем причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление. Не оспаривая факта совершения правонарушения, он просит об изменении административного наказания с административного ареста на другой вид наказания. Автор жалобы указывает, что мировым судьей не были в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно, что он один воспитывает двух малолетних детей после смерти их матери, проживает в арендованной квартире, которую может потерять в случае изоляции его в места отбывания административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Вместе с тем, на вопросы суда пояснил, что он лишь формально числится директором ООО "

<

данные изъяты>", фактически ООО деятельности не ведет, а он лишь выполняет отделочные работы по найму у частных лиц, постоянного источника дохода не имеет. Единственным постоянным источником дохода семьи являются детские пособия. При этом он один арендует квартиру, где проживает с детьми, с иными родственниками отношений не поддерживает ввиду неприятия ими его религиозных убеждений. 

Потерпевший Е.Ю.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте её рассмотрения. Судьей принято решение о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления и о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из требования, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении должна содержать основания и мотивы решения всех вопросов, подлежащих выяснению по такому делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей выполнены.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата обезличена> в 20 часов ФИО2, находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нанес 1 удар кулаком в лицо Е.Ю.П. , отчего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден исследованными в суде первой инстанции и судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, в частности, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, поступившему на рассмотрение мировому судье, ФИО2 

<

дата обезличена> в 20 часов, находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта, нанес 1 удар кулаком в область лица Е.Ю.П. , отчего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 с 

<

данные изъяты>

Изложенные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены объяснениями потерпевшего Е.Ю.П. , имеющимися в поступивших мировому судье материалах дела, и данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так, из объяснений Е.Ю.П. видно, что 

<

дата обезличена> около 20 часов он и ФИО2 находились у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где, в ходе конфликта, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он испытал физическую боль. После чего, ФИО2 достал из кармана брюк нож и стал высказывать в его адрес угрозы. Он смог выбить нож из рук ФИО2, последний, подобрав нож, убежал в сторону своего автомобиля. Конфликт произошел из-за сына потерпевшего, которого ФИО2 ограбил и отбывал за это наказание (л.д. 5, 10-11). 

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 также не оспаривал факт нанесения Е.Ю.П. одного удара, от которого потерпевший испытал физическую боль. 

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом принятия устного заявления от 

<

дата обезличена>, согласно которому Е.Ю.П. указал, что 

<

дата обезличена> около 20 часов, находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в лицо (л.д. 15); 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата обезличена> (л.д. 9); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> по факту причинения побоев Е.Ю.П. (л.д.7).

- рапортом сотрудника УУП ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена>, согласно которого местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным (л.д. 18, 19, 20);

- объяснениями Н.Н.И., из содержания которых усматривается, что в июле 2017 года она находилась у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в ходе конфликта ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо Е.Ю.П. ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> около 20 часов к 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта, ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо Е.Ю.П. , отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2 достал нож из кармана брюк и стал высказывать угрозы в адрес потерпевшего, которые последний воспринял реально. Е.Ю.П. смог отбить нож, после чего ФИО2 с места правонарушения убежал. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 119 УК РФ было отказано ввиду отсутствия состава преступления (л.д.16);

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела.

Как верно указано мировым судьей, показания потерпевшего Е.Ю.П. последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, представленные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения. Событие правонарушения доказано. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения суда, требования, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, соблюдены в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, что соответствует данным о его личности. Как пояснил ФИО2, фактически единственным источником дохода его семьи являются пособия на детей, при этом он один арендует квартиру, материально обеспечивает своих детей. Таким образом, оснований для применения наказания в виде административного штрафа, размер которого за данное правонарушение составляет от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, не усматривается. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается оснований и для назначения ФИО2 обязательных работ, являющихся наиболее строгим видом наказания за содеянное. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: