П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 21 марта 2019 г. 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., 

при секретаре Ковальчуке С.В., 

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынова Г.О., 

потерпевшего Г.А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1043 от 13.03.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-6/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего машинистом котельных установок в ООО «МПКК» в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

08 июня 2016 г. Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, под стражей не содержавшегося,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23-00 часов 01 мая 2018 года до 02-00 часов 02 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площади возле клуба «Витим», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Г.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подошел к Г.А.А., который боролся с С.А.А. на площадке бокового прицепа мотоцикла марки «Иж Планета-5», и нанес Г.А.А. множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь по голове, телу. В ходе нанесения ударов ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г.А.А. до конца, стащил частично тело последнего с площадки бокового прицепа мотоцикла на асфальт, где нанес множественные удары ногами, обутыми в плотную обувь, по голове. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г.А.А. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела из которых явствует, что испытуемый 

<

данные изъяты>. После окончания школы нигде не учился. В армии не служил, был комиссован по ст.18 «б». Привлекался к уголовной ответственности, получил условное наказание. Был освидетельствован на АСПЭ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим 

<

данные изъяты>. Степень указанных нарушений психики не лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированным специалистом, имевшим возможность знакомиться с материалами уголовного дела. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категории преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также его молодой возраст. 

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности виновного, данное состояние не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, состоит на профилактическом учете, как лицо условно осужденное, по характеру вспыльчивый, раздражительный, в быту ведет скромный образ жизни, воспитывает сына. С места работы ФИО1 характеризуется положительно, замечаний не имеет, ответственный работник, производственные задания выполняет в срок и качественно, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Главой Витимского городского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, воспитывает своего и приемного сына, постоянного места работы не имеет, по характеру бывает грубым со старшими, не общительный, живет обособленно, в жизни поселка участия не принимает, неоднократно замечен в кражах, драках.

Указанные характеристики не вызывают сомнений у суда, поскольку они составлены должными лицами, надлежаще заверены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Не смотря на то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку после осуждения 08 июня 2016 года Мамско-Чуйским районным судом Иркутской области к условной мере наказания, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность, не уважающее нравственные устои общества, не желающее вставать на путь исправления, а потому условное осуждения по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 июня 2016 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также смягчающие наказание обстоятельства.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки: оплата труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 июня 2016 год отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 июня 2016 года частично сроком в 4 (четыре) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 марта 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-металлический совок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский», уничтожить; 

-амбулаторную карту Г.А.А., карту стационарного больного № на имя Г.А.А., хранящиеся при уголовном деле, вернуть в медицинские учреждения;

-мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», с боковым прицепом, номер двигателя «И075777», номер рамы «КИ 112611», находящийся у потерпевшего Г.А.А., оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко