уголовное дело

№ 1-165/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- помощника прокурора Ленинского районного суда г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимой ФИО2,

- адвоката Алябьевой Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с пола, в зале тайно похитила сотовый телефон «...», стоимостью 

<

***> рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1710 рублей, с двумя сим-картами сотовой компании ...» и ...», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 9321 рубль. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в хищении имущества Потерпевший №1 признала полностью и показала, что ... к ней и мужу приехали гости Потерпевший №1 и ФИО, с которыми они распивали спиртные напитки в своей .... Потерпевший №1 имел у себя сотовый телефон, который она рассматривала, слушала музыку. В результате алкогольного опьянения у неё с мужем возник скандал. Муж стал её избивать и выгонять из дома. У неё не было с собой денег и она решила похитить телефон Потерпевший №1 для чего отключила его от зарядки и с чехлом похитила его у Потерпевший №1, который спал на полу. По телефону она позвонила своей подруги, а затем обратилась в отдел полиции с заявлением на мужа, который ее избил. При этом, похищенный телефон она спрятала в туалетной комнате полиции. Утром, ..., когда она находилась в отделе полиции, приехали ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО с заявлением о краже телефона. Первоначально, она отрицала, что украла телефон, но затем призналась и показала место где его спрятала и написала явку с повинной. Вину она признает, раскаивается в содеянном. Впоследствии она перед Потерпевший №1 извинилась, он вновь неоднократно после случившегося приезжал к ним в гости. Ее воспитывала одна мать, которая лишена с ... родительских прав. Воспитывалась она в приюте и в детском доме, в котором прожила 4 года. Муж отбывал наказание в местах лишения свободы. Она была несовершеннолетней, поэтому отдала своего ребенка в детский дом. В настоящее время она навещает ребенка в неделю по несколько раз и намерена с мужем расширить жилплощадь, вернуть родительские права и забрать ребенка к себе. Она хроническими заболеваниями не страдает. Состоит на учете в .... Она не работает, муж работает. Алкоголь она с мужем употребляют в месяц раза 2-3 и на этой почве у них происходят с мужем конфликты. Квартира на ... принадлежит мужу. Из-за чего поругалась с мужем в ночь на ..., пояснить не может. Она не беременна. 

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с его неявкой в суд. 

Потерпевший Потерпевший №1. пояснял в ходе предварительного расследования, что ... он купил в кредит на 18 месяцев сотовый телефон ... за 8359,64 рублей. Также купил к нему чехол-книжку за 1949 рублей и две сим-карты сотовой компании ... и ..., материальной ценности не представляющие. У него есть знакомые ФИО1, его жена ФИО2 и ФИО. ..., ФИО1 пригласил его и ФИО к себе домой для празднования старого нового года. ..., около ..., он с ФИО купили пиво, водку и приехали к ФИО2, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 попросила у него его сотовый телефон марки «...», осмотрела его, похвалила, какой он хороший, включила музыку через контакт, и они все вместе слушали музыку. Затем, он поставил телефон на зарядку и лег спать в комнате, где они пили пиво. ФИО1 и ФИО2 начали ругаться друг с другом, и он с ФИО их успокаивали, затем он вновь лег спать. Он проснулся утром и не обнаружил своего телефона. Утром ФИО2 не было дома. После того, как он не нашел свой телефон в указанной квартире, он обратился в полицию. Днем ..., от сотрудников полиции он узнал, что его телефон похитила ФИО2, которая написала явку с повинной. Согласен по стоимости похищенного телефона - 

<

***> рублей и чехла-книжки «... -1710 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 9321 рубль для него является значительным, так как заработная плата у него 20 000 рублей, он помогает родителям и имеет кредитные обязательства на общую сумму 14000 рублей, ежемесячно оплачивает 914 рублей за указанный телефон. Других доходов у него нет. Предоставил кредитный договор, коробку от похищенного сотового телефона и кассовый чек. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просил суд строго не наказывать ФИО2

л.д. 22-26

Свидетель ФИО1 суду показал, что ... у него с женой отдыхали ФИО и Потерпевший №1 у которого был сотовый телефон марки «...». Потом он поругался с женой и она ушла из дома, а он лег спать. Утром, его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что пропал его телефон. В это время его жена находилась в отделе полиции, где писала заявление на него. ФИО2 сначала отрицала, что взяла телефон, а потом созналась в его краже. ФИО2 извинилась перед Потерпевший №1 телефон ему вернули и отношения с Потерпевший №1 он и жена по-прежнему поддерживают. ФИО2 охарактеризовал с положительной стороны, однако, она лишена родительских прав, но навещает своего ребенка. 

Свидетель ФИО показал суду, ... он находился в у супругов И-вых на ..., где с ними и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. У Потерпевший №1 имелся с собой сотовый телефон. Ночью супруги И-вы ссорились, а утром, Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона. При этом, ФИО2 дома не было. Потерпевший №1 предложил обратиться в отдел полиции и он, ФИО2 и Потерпевший №1 поехали в отдел полиции, где уже находилась ФИО2. Впоследствии ФИО2 сообщила, где спрятала похищенный телефон, который был возвращен Потерпевший №1 Потерпевший №1 простил ФИО2 и они по-прежнему продолжают общаться. Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет. 

Вина подсудимой ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия:

- протоколом явки с повинной от ..., в которой ФИО2 сообщает и признается, что ..., находясь в ..., тайно похитила сотовый телефон «...»,

л.д.16

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1. и ФИО1, в ходе которого, при осмотре ..., Потерпевший №1 пояснил, что ..., в период с ...., после ухода ФИО2 из квартиры, он обнаружили пропажу своего сотового телефона «...», который лежал в зале на полу,

л.д. 4-6

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2, в ходе которого, в туалетной комнате в ... N ... по ..., ФИО2 в ходе которого пояснила, что в отверстие осматриваемого подоконника она спрятала похищенный сотовый телефон с чехлом в своей квартире. .... Сотовый телефон «...» был изъят в указанном месте,

л.д. 7-8

- заключением товароведческой экспертизы за N от ..., из которого следует, что стоимость мобильного телефона сотовой связи смартфона торговой марки ...» серии «...», в ценах, действовавших на ..., с учетом периода его эксплуатации при условии его работоспособности составляет 

<

***> рублей. Стоимость чехла неизвестной торговой марки для смартфона торговой марки «...» модели «... в ценах, действовавших на ... с учетом периода его эксплуатации составляет 1710 рублей при условии сохранения его потребительских свойств,

л.д. 65-71

- вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: сотовый телефон «...», коробка от телефона «...», две сим-карты операторов сотовой связи «...» и «...», кассовый чек, кожаный чехол-книжка, кредитный договор. 

л.д. 52-53

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак ч. 2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что ущерб от кражи ему причинен значительный. При этом, суд учитывает стоимость похищенного - 9321 рубль и невысокое материальное положение потерпевшего. 

Собранные по делу доказательства, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора.

Одновременно, суд считает технической ошибкой указание следователем в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении даты совершения преступления «... года», так как фактически кража совершена ....

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимой, которая не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал ее явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находилась ли подсудимая в момент кражи в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли опьянение на совершение подсудимой преступления. 

Суд, также анализировал заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., из которого следует, что ФИО2 ....

л.д. 77-79

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимую в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО2 преступления, она была вменяема, т.к. ориентировалась в обстановке, действовала целенаправленно, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимой. 

Такие факты, как воспитание подсудимой в детских домах, лишение ее родительских прав, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимой. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», кассовый чек «...», коробку от данного телефона, две сим-карты, кожаный чехол-книжку «...» и кредитный договор, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же (л.д. 54-55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, когда апелляционную жалобу или апелляционное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденной, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

... 

...