Мировой судья Торжков А.В. 

УИД 40MS0015-01-2023-003254-77 

Дело № 12-180/2023

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Нагибина Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

Установил:

постановлением мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановлением мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку имеются основания полагать, что транспортным средством «Рено Логан» управлял ФИО2

Инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив имеющиеся в административном деле материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Рено Логен» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим БН-Моторс. 

В ходе судопроизводства было установлено, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения транспортным средством «Рено Логен» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ФИО3, являющийся сотрудником БН-Моторс. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в рамках дела об административном правонарушении: ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов управлял транспортным средством «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, пассажиром в котором находился ФИО2; ФИО4, являющегося управляющим БН-Моторс, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему от службы безопасности стало известно о том, что автомобиль компании «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находится на штраф стоянке, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных на территории БН-Моторс, было зафиксировано, что утром ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле уехал ФИО3, предоставленном ему в служебное пользование, который в последующем был уволен из БН-Моторс за совершенный проступок; материалами видеофиксации с камер видеонаблюдения, установленных на территории БН-Моторс, из которых следует, что в 06 часов 57 минут ФИО3 сел на водительское сидение указанного транспортного средства, а ФИО2, одетый в зеленую кофту, занял места пассажира, и выехали с территории БН-Моторс в 06 часов 58 минут, тогда как сигнал от должностных лиц об остановке транспортного средства был дан около 07 часов 05 минут; скриншотами программы охранной системы автомобиля, на которых отражены маршрут движения автомобиля, его остановки и скорость передвижения, согласно которым автомобиль марки «Рено Логан» осуществлял движение на протяжении 5 минут без остановки. 

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения управлял ФИО2, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также, что он не обжаловал составленные в отношении него административные материалы, не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Нагибина