Дело №а-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 03 июля 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием прокурора Киприяновой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ( / / )7 о признании недействующим в части решения Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05 «Об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа Свердловской области в отношении c. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина»

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05 (далее – «Решение Думы № 05») утверждены генеральные планы Белоярского городского округа Свердловской области в отношении c. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина (т. 2 л.д. 241-260; т. 3 л.д. 1-4).

Официальным печатным средством массовой информации для опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов на территории Белоярского городского округа определена газета «Новое Знамя» (решение Думы Белоярского городского округа от 29 октября 2008 года № 86).

Первоначально, после утверждения генеральных планов, в газете «Новое Знамя» официально был опубликован только текст самого Решения Думы № 05 (т. 3 л.д. 62).

В результате рассмотрения иска ( / / )8 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года по делу № А60-31010/2014 генеральный план посёлка Рассоха Белоярского городского округа, утверждённый Решением Думы № 05, был признан недействующим как официально не опубликованный (т. 3 л.д. 28).

После этого, генеральный план Белоярского городского округа (в том числе, применительно к территории посёлка Рассоха) был опубликован в полном объёме 08 октября 2015 года в газете «Новое Знамя» (т. 3 л.д. 5-9).

Таким образом, в силу положений статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 55 Устава Белоярского городского округа, Решение Думы № 05, утверждённое 29 января 2014 года, вступило в силу только после его официального опубликования (обнародования) 08 октября 2015 года в газете «Новое Знамя».

На момент рассмотрения административного дела в распоряжении суда не имеется никаких сведений о внесении изменений в генеральный план посёлка Рассоха, утверждённый Решением Думы № 05; лица, участвующие в рассмотрении дела на такие обстоятельства также не ссылались и не указывали.

На основании договора купли-продажи от 29 ноября 2012 года земельный участок с кадастровым номером ... и имеющиеся на этом земельном участке объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., принадлежат с 18 декабря 2012 года на праве собственности ( / / )9, который по договору аренды предоставил арендатору – ( / / )10 в аренду эти нежилые помещения и земельный участок по названному адресу. Государственная регистрация договора аренды проведена 28 июля 2014 года (т. 1 л.д. 62-67).

Названный земельный участок поставлен на учёт 19 января 2009 года; площадь ... м2; категория земель – земли населённых пунктов; разрешённое использование – .... Земельный участок и имеющиеся на этом земельном участке объекты недвижимости территориально находятся и располагаются в зоне промышленного использования, которая предусмотрена, установлена и обозначена на утверждённых картах (схемах) генерального плана светло-серым цветом.

( / / )11 является арендатором недвижимого имущества, которое расположено в посёлке Рассоха; недвижимое имущество используется в хозяйственной (предпринимательской) деятельности по утилизации отходов III-IV класса опасности путём термического обезвреживания. Утверждает о нарушении своих прав и законных интересов Решением Думы № 05. Считает, что Решение Думы № 05 в оспариваемой части противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 и т. 2 л.д. 1-196).

Уточнив свои требования в окончательной форме, ООО «Энерго» сформулировало требования следующим образом (т. 4 л.д. 20 на обороте) – просит признать недействующим с момента принятия Решение Думы № 05 в части:

– в отношении функциональной зоны промышленного использования, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171, ввиду отсутствия на нём объекта капитального строительства, а также в части обозначенной санитарно-защитной зоны радиусом 50 метров, на 1(I) схеме генерального плана населённого пункта посёлок Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области;

– в отношении функциональной зоны промышленного использования, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171, ввиду отсутствия на нём объекта капитального строительства, а также в части обозначенной санитарно-защитной зоны радиусом 50 метров, на 2 (I) схеме размещения объектов капитального строительства социальной сферы и производственного назначения в населённом пункте посёлка Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области.

В обоснование ( / / )12 утверждает и считает (т. 3 л.д. 16-18), что решение представительного органа местного самоуправления в оспариваемой его части противоречит положениям пунктов 3 и 7 части 8 статьи 23, части 3 статьи 24, пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктам 2.1 и 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74).

Из содержания объяснений представителя административного истца следует, что фактически ( / / )13 оспаривает и просит признать недействующими две карты (две схемы) посёлка Рассоха (т. 3 л.д. 1 и 2), которые содержит генеральный план, утверждённый Решением Думы № 05. Существо претензий административного истца к оспариваемым схемам заключается и сводится к тому, что на этих схемах в установленной зоне промышленного использования, которая обозначена на схемах светло-серым цветом, не отображены, не указаны и отсутствуют объекты недвижимости, арендуемые ( / / )14 Кроме того, на этих схемах не обозначена (не предусмотрена) санитарно-защитная зона необходимого размера (установлена зона в 50 метров, а административный истец считает, что санитарно-защитная зона должна быть установлена 500 метров).

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска; просил признать недействующим Решение Думы № 05 в оспариваемой части.

Административный ответчик – Дума Белоярского городского округа, заинтересованное лицо (на стороне административного ответчика) – администрация Белоярского городского округа, утверждая о соблюдении предусмотренных требований при принятии решения, оспариваемого административным истцом в части, и не соглашаясь с обоснованностью доводов ( / / )15, предъявленные требования не признали.

Представитель привлечённого к участию в деле заинтересованного лица (на стороне административного истца) ( / / )2, требования административного истца поддержал (т. 3 л.д. 231).

Определением суда от 25 мая 2017 года (т. 4 л.д. 17-19) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени и в интересах ( / / )3, о привлечении его к участию в административном деле заинтересованным лицом (т. 3 л.д. 235).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Киприяновой Н.В., полагавшей, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт органа местного самоуправления, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

( / / )16 является арендатором земельного участка и объектов недвижимости, расположенных в посёлке Рассоха Белоярского городского округа. Поэтому, полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы, ( / / )17 вправе оспаривать схемы генерального плана населённого пункта «посёлок Рассоха» Белоярского городского округа Свердловской области; вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ( / / )18

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия Думы Белоярского городского округа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых Дума Белоярского городского округа вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определён статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учётом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учётом предложений заинтересованных лиц.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование Белоярский район с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа. Решением Белоярской районной Думы от 27 июня 2005 года № 31 утверждён Устав Белоярского городского округа (далее – Устав; т. 3 л.д. 100). В состав территории городского округа входят рабочий посёлок Белоярский, а также в соответствии с генеральным планом городского округа территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, включая территории посёлков и других сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. В соответствии со статьёй 3 Устава в состав Белоярского городского округа входит посёлок Рассоха.

Посёлок Рассоха является сельским населённым пунктом, расположен в пятнадцати километрах от города Екатеринбурга; площадь посёлка составляет 434, 4 гектара; общая численность населения посёлка Рассоха по состоянию на 01 января 2012 года составила 469 человек; жилая застройка представлена в основном одноэтажными домами усадебного типа (т. 2 л.д. 247, 248).

Структура органов местного самоуправления Белоярского городского округа установлена статьёй 22 Устава этого муниципального образования. Дума Белоярского городского округа является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа; состоит из двадцати депутатов (пункты 1 и 2 статьи 23 Устава). К полномочиям Думы Белоярского городского округа относится утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в него, по представлению главы городского округа либо уполномоченного органа местного самоуправления (подпункт 9 пункта 3 статьи 24 Устава). Решения Думы городского округа входят в систему муниципальных правовых актов городского округа (статья 53 Устава). Решение о подготовке проекта генерального плана городского округа принимает Глава городского округа, возглавляющий администрацию городского округа и исполняющий полномочия главы администрации городского округа (подпункт 17 пункта 6 статьи 29 Устава).

Принятию Думой Белоярского городского округа оспариваемого в части Решения Думы № 05 предшествовала следующая процедура.

Постановлением Главы Белоярского городского округа от 23 июня 2011 года № 1346 утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Подготовка документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке и межеванию территории Белоярского городского округа» на 2011 – 2013 годы (т. 3 л.д. 63).

Утверждённая Программа (т. 3 л.д. 64-99) предусматривает подготовку генеральных планов Белоярского городского округа применительно к тридцати одному населённому пункту (в том числе – к посёлку Рассоха).

Утверждение Программы суд расценивает как соблюдение требований части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации городского округа.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьёй 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях обсуждения подготовленных проектов генеральных планов, постановлением Главы Белоярского городского округа от 03 декабря 2012 года № 3905 назначены проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов (в том числе – посёлок Рассоха). Постановление опубликовано в газете «Новое Знамя». Постановлением от 10 декабря 2012 года № 4025 внесены изменения в постановление от 03 декабря 2012 года № 3905; это постановление также опубликовано в газете «Новое Знамя» (т. 3 л.д. 37-42).

Как видно из названного постановления, публичные слушания в отношении посёлка Рассоха назначены на 17 часов 22 декабря 2012 года; лист регистрации участников публичных слушаний содержит аналогичную информацию о месте и времени проведения публичных слушаний; для участия в публичных слушаниях зарегистрировались девятнадцать участников (т. 3 л.д. 43).

По результатам проведённых публичных слушаний Комиссия по Правилам землепользования и застройки Белоярского городского округа, на основании протокола проведения публичных слушаний, подготовила заключение о результатах публичных слушаний (т. 3 л.д. 44, 45), которое также опубликовано в газете «Новое Знамя» (т. 3 л.д. 46-50).

Участники публичных слушаний одобрили представленные проекты генеральных планов, решив направить эти проекты Главе Белоярского городского округа и в Думу Белоярского городского округа, рекомендовав рассмотреть их и утвердить.

Заключение Правительства Свердловской области от 25 декабря 2013 года № 16-01-73/59 удостоверяет, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации согласовывает с условиями проект документа территориального планирования (в том числе, применительно к посёлку Рассоха), направленный на согласование органом местного самоуправления 31 января 2013 года (т. 3 л.д. 51-58).

Главой Белоярского городского округа издано распоряжение от 14 января 2014 года № 13 о направлении для утверждения в Думу Белоярского городского округа проектов генеральных планов Белоярского городского округа (в том числе – посёлок Рассоха), протоколы публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний (т. 3 л.д. 60).

29 января 2014 года состоялось двадцать девятое заседание Думы Белоярского городского округа; на заседании присутствовали и участвовали в рассмотрении вопросов повестки заседания одиннадцать депутатов из двадцати избранных. Заслушав доклад начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Белоярского городского округа об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа, Дума Белоярского городского округа единогласно приняла решение утвердить генеральные планы. Протокол заседания – т. 2 л.д. 236-240; решение Думы – т. 2 л.д. 241, 242; генеральный план пояснительная записка – т. 2 л.д. 243-260.

Проанализировав вышеизложенное, принимая во внимание, что Решение Думы № 05 является нормативным правовым актом, суд приходит к выводу, что это Решение было принято Думой Белоярского городского округа в пределах её полномочий, с соблюдением установленной муниципальными правовыми актами процедуры принятия, в той форме, в которой Дума вправе принимать муниципальные нормативные правовые акты. После того, как 08 октября 2015 года Решение Думы № 05, утвердившее генеральные планы (в том числе – посёлка Рассоха), было опубликовано полностью в газете «Новое Знамя», требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу, также соблюдены. Поэтому, выяснив обстоятельства, перечисленные в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не считает возможным и допустимым утверждать, что применительно к требованиям и условиям этой нормы Решение Думы № 05 в его оспариваемой части не соответствует каким-либо иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Что же касается обстоятельств соответствия оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, учитывая нормы о противоречии которым утверждает административный истец, то суд приходит к следующему.

Генеральный план городского округа содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают местоположение существующих и строящихся объектов местного значения городского округа, зоны с особыми условиями использования территорий (подпункты 3 и 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки мнению административного истца, эти нормы не означают, что картографический материал генерального плана в его оспариваемой части в обязательном порядке должен отображать местоположение арендуемого объекта недвижимости. Такое понимание со стороны административного истца подпункта 3 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является ошибочным.

Картографический материал генерального плана, с точки зрения его основополагающего значения, как документа территориального планирования, не воспроизводит и не должен отображать в обязательном порядке все существующие земельные участки, все здания, все сооружения.

Поэтому, утверждение административного истца о том, что оспариваемые карты (схемы) генерального плана следует признать недействующими по причине не отображения в установленной функциональной зоне промышленного использования именно тех объектов, которые арендует административный истец, суд не может признать обоснованным и правильным.

Что же касается отображения зон с особыми условиями использования территорий (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то, ссылки административного истца на необходимость отображения санитарно-защитной зоны 500 метров также являются несостоятельными. Никаких сведений (доказательств) о том, что такая санитарно-защитная зона существовала ранее или была установлена на момент рассмотрения данного дела, не представлено и не имеется.

Поэтому, в связи с изложенным, суд также не усматривает противоречия (несоответствия) оспариваемых карт (схем) генерального плана пункту 2 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктам 2.1 и 3.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74). Суд не может утверждать на основании имеющихся доказательств, что на оспариваемых ООО «Энерго» схемах в обязательном порядке должна была быть отображена санитарно-защитная зона 500 метров, а её отсутствие означает противоречие оспариваемых карт (схем) генерального плана законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Пункту 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающему, что градостроительные регламенты устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, оспариваемые карты (схемы) также не противоречат, потому что генеральный план не устанавливает градостроительные регламенты.

Оценивая доводы ( / / )19», суд считает, что административный истец неправильно понимает и ошибочно применяет нормы материального права, имеющие большую юридическую силу, и о противоречии которым утверждает в обоснование своих требований. Само по себе не отображение на оспариваемых картах (схемах) генерального права земельного участка и арендуемых объектов недвижимости (а именно к этому, по своей сути, и сводятся требования ( / / )20 не означает несоответствия генерального плана положениям статей 9, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разработка и утверждение генерального плана (как основополагающего документа территориального планирования, определяющего, прежде всего, стратегию градостроительного развития территории; устанавливающего, в том числе, функциональные зоны) в таком виде как предлагает административный истец в действительности ничем не предусмотрено.

Помимо вышеизложенного, не усматривая действительного несоответствия оспариваемых карт (схем) иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд также приходит к выводу, что о нарушении каких-либо прав арендатора (административного истца, как хозяйствующего субъекта) в рассматриваемом административном деле тоже ничего не указывает. Никаких прав, свобод и законных интересов ( / / )21 оспариваемые карты (схемы) генерального плана не нарушают.

Карты (схемы) генерального плана населённого пункта посёлок Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Поэтому суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ( / / )22 о признании недействующим в части решения Думы Белоярского городского округа от 29 января 2014 года № 05 «Об утверждении генеральных планов Белоярского городского округа Свердловской области в отношении c. Большебрусянское, с. Колюткино, с. Логиново, д. Чернобровкина, с. Бруснятское, с. Камышево, д. Головырина, д. Златогорова, д. Ключи, д. Поварня, п. Рассоха, п. Хризолитовый, с. Малобрусянское, п. Гагарский, д. Гусева, п. Совхозный, с. Хромцово, д. Гилёва, д. Шиши, п. Бобровка, д. Ялунина» в отношении функциональной зоны промышленного использования, в части расположения земельного участка с кадастровым номером 66:06:0601003:171, ввиду отсутствия на нём объекта капитального строительства, а также в части обозначенной санитарно-защитной зоны радиусом 50 метров, на схеме 1(I) генерального плана населённого пункта посёлок Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области и на схеме 2 (I) размещения объектов капитального строительства социальной сферы и производственного назначения в населённом пункте посёлка Рассоха Белоярского городского округа Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья

М.В. Старков