Дело: 2-2497/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Я.Ж.И., с участием представителя истца С.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 291,2 м? согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Чугунный, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 585 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи и договора дарения ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 221,6 м?, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

За счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке он реконструировал жилой дом, увеличив площадь, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ с 221.6 м? до 291.2 м?. Перед началом строительства он не получал необходимого разрешения на реконструкцию. Реконструированный им жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им жилого дома он обратился в Администрацию 

<

адрес>. На его заявление он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отступ от границ земельного участка и от красной линии до здания менее установленного ст. 29.4 правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных приказом ДГДИРА 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – С.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сормовского районного суда г.Н.Новгород - www.sormovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, такие как наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством жилого дома, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено: истцу Л.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 585 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-С, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 221,6 м?, назначение жилое, этажность: 1, мансардный, подвал – этажный, 2003 года постройки, с кадастровым номером 52:18:0010204:40, расположенный по указанному адресу, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

За счет собственных средств на принадлежащем истцу земельном участке он реконструировал жилой дом, в результате реконструкции площадь, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась с 221,6 м? до 291,2 м?. Перед началом строительства он не получал необходимого разрешения. Реконструированный истцом жилой дом к моменту завершения строительства стал обладать признаками самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений, согласно ст.222 ГК РФ.

Для решения вопроса в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного им жилого дома он обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры г.Н.Новгорода и получил Градостроительный план об описании местоположения допустимого объекта капитального строительства на его земельном участке. С этим же планом он обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 

Истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям законодательства, поскольку отступ от границ земельного участка и от красной линии до здания менее установленного ст. 29.4 правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных приказом ДГДИРА 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Также не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения ООО ППП «Конст-Среда-Н», ФБУЗ «ЦГиЭ в Нижегородской области». Строительство согласовано с Центральным МТУ Росавиации.

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке, выполненной кадастровым инженером М.Н.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права, техническим планом, планом, ответом, заключениями ООО ППП «Конст-Среда-Н», ФБУЗ «ЦГиЭ в 

<

адрес>» и другими материалами дела.

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода, указывает на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом в соответствии с Генеральным планом г.Н.Новгорода расположен в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки) Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. 

Вместе с тем, согласно данных государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка - под жилой частный сектор, свидетельство о праве собственности истца на указанный земельный участок также содержит аналогичные сведения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных противоправных действий истца по возведению спорного жилого дома в отсутствие сведений о том, что указанные действия нарушают права других лиц. Кроме того суд учитывает, что согласно Правил землепользования и застройки 

<

адрес> территориальная зона ТЖи-3 пригодна для строительства жилого частного дома.

Также суд учитывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, указанный земельный участок был им приобретен вместе с жилым домом, расположенным на нем.

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку разработка проекта территории 

<

адрес> осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома по указанному адресу) несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории не может препятствовать признанию права собственности истицы на спорный жилой дом.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Л.А.В. право собственности на реконструированный жилой дом кадастровый №, общей площадью 291.2 м?, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий- подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение не вступило в законную силу 

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-2497/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода В.Н. Чернобровин